Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-3059/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А41-73851/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от администрации Рузского Муниципального района: Сидорова М.П. по доверенности от 29.08.2014,

от ИП Белова В.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского Муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года по делу N А41-73851/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску администрации Рузского Муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Белову Виктору Александровичу о взыскании арендной платы,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича (ИНН 504104307213) к администрации Рузского Муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Рузского Муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белову Виктору Александровичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Белов В.А.) о взыскании 365 140 руб. 63 коп. задолженности по оплате аренды за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, начисленной на основании договора аренды от 14.02.2014 N 79, пени в сумме 35 807 руб. 68 коп., начисленных за период с по 24.11.2014, на основании п. 5.2 договора аренды, исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Белов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к администрации Рузского Муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 527 812 руб. 50 коп., возникшего у предпринимателя в связи с уплатой арендной платы по недействительному договору аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года с администрации Рузского Муниципального района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича взыскано неосновательное обогащение в сумме 527 812 руб. 50 коп., 10 278 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции принят отказ администрации Рузского Муниципального района Московской области от первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по арендной платы в сумме 497 023 руб. 44 коп. и пени в сумме 35 807 руб. 68 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, администрация Рузского Муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представителем ИП Белова В.А. представлено письменное ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление предпринимателя об отказе от встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 527 812 руб. 50 коп., проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), принимая во внимание мнение представителя администрации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от встречного иска, а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 06 марта 2015 года решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, госпошлина в сумме 10 278 рублей, уплаченная 24.02.2015 на основании чек-ордера индивидуальным предпринимателем при подаче встречного иска, подлежит возвращению из бюджета в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича (ИНН 504104307213) от встречного иска по делу N А41-73851/14.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года по делу N А41-73851/14 отменить в обжалуемой части - в части удовлетворения встречных требований о взыскании с администрации Рузского Муниципального района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича основного долга в сумме 527 812 руб. 50 коп., 10 278 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белову Виктору Александровичу (ИНН 504104307213) из федерального бюджета 10 278 рублей, уплаченных 24.02.2015 на основании чек-ордера в качестве государственной пошлины при подаче встречного иска.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов