Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-6733/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А41-22712/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области: Александрова Л.П., представитель по доверенности N 22-23/1 от 23.01.2015 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-22712/15, принятое судьей Гараевой А.Х., о возвращении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок" (ИНН:5037003952, ОГРН:1065043016170),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года заявление уполномоченного органа оставлено без движения, поскольку в нарушение ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не было указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании ООО "Городской рынок" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку последний не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения в срок, определенный судом.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, у ООО "Городской рынок" имеется задолженность по уплате обязательных платежей перед бюджетом Российской Федерации, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Городской рынок" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, возвращая заявление уполномоченного органа, исходил из того, что последний не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, определенный судом, то есть не указал адрес саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден временный управляющий.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что Инспекцией было направлено в суд первой инстанции письмо N 13-46/1223 от 14 апреля 2015 года с указанием необходимой информации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2015 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Городской рынок".

В соответствии со ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его оставлении без движения.

Согласно части 3 статьи 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Из материалов дела следует, что заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Городской рынок" определением суда от 13 апреля 2015 было оставлено без движения, поскольку не соответствует предусмотренным законом требованиям, а именно: не указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Устраняя эти недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявитель 14 апреля 2015 года в адрес суда первой инстанции представил заявление об исправлении описки, согласно которому уполномоченный орган указывает наименование саморегулируемой организации, однако адрес данной организации отсутствует.

Поскольку в установленный судом срок - до 07 мая 2015 года - недостатки заявления не были устранены заявителем в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с частью 4 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вынес обжалуемое определение о возвращении заявления заявителю.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что уполномоченный орган вправе повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Городской рынок" несостоятельным (банкротом) при указании кандидатуры временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименования и адреса саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-22712/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов