Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 03АП-3092/15

г. Красноярск

16 июля 2015 г.

Дело N А33-2407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН1025403206300)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" апреля 2015 года по делу N А33-2407/2015, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) о взыскании 2 292 123 рубля 29 копеек неустойки за период с 20.06.2014 по 25.12.2014 по договору субподряда от 24.05.2013 N 20-07/14/13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 с ОАО "Сибмост" в пользу ООО "ТРАНСМОСТ" (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025) взыскано 2 292 123 рубля 29 копеек неустойки, а также 34 461 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО "ТРАНСМОСТ" злоупотребляет правом, поскольку сокрыло факт получения уведомления от 20.06.2014 N 1/2014 о расторжении спорного договора. По мнению заявителя, период просрочки с 20.06.2014 по 25.12.2015 составляет 186 дней.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.07.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2015 ООО "ТРАНСМОСТ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 29 июня 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ООО "ТРАНСМОСТ" Казюрина Евгения Александровича.

24.05.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 20-07/14/13 (далее - договор), предметом которого является выполнение рабочей документации и строительных работ по объекту "Реконструкция ул. 2-я Брянская до ул. Калинина в г. Красноярске (2-я очередь) (пункт 1.1).

Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению рабочей документации и строительных работ по объекту "Реконструкция ул. 2-я Брянская до ул. Калинина в г. Красноярске (2-я очередь)", а подрядчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена по настоящему договору установлена соглашением сторон на основании сводного сметного расчета (приложение 2, которое является неотъемлемой частью договора), и составляет 899 677 432 рубля 14 копеек, в т.ч. НДС - 137 238 930 рублей 33 копейки (пункт 2.1 договора). Цена договора указана с учетом: стоимости разработки рабочей документации, строительно-монтажных работ (с учетом затрат на титульные временные здания сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные расходы), стоимости строительных материалов и оборудования, стоимости пусконаладочных работ, стоимости услуг генподряда, оказываемых подрядчиком, расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 договора). Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.3 договора). В 2013 году подрядчик выплачивает аванс на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 10 календарных дней со дня его получения а размере 30% от годового лимита финансирования. Погашение аванса производится путем ежемесячного удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполненную рабочую документацию и выполненные работы в размере 30% до полного погашения аванса. Расчет за выполненную рабочую документацию производится в 2013 году при наличии бюджетного финансирования путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами, счета - фактуры. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Оплата за выполненные работы в 2013 году осуществляется подрядчиком в пределах лимита 2013 года по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2013. Оплата за выполненные работы в 2014 году осуществляется подрядчиком в пределах лимита 2014 года по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2014. Оплата за выполненные работы в 2015 году осуществляется подрядчикам по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации па выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2015. Оплата за выполненные работы в 2016 году осуществляется подрядчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2016. Оплата работ, выполненных в 2013 - 2016 гг. осуществляется за счет средств соответствующих лимитов 2013-2016 гг.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по завершении выполнения работ субподрядчик представляет подрядчику акт приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации, паспортами и сертификатами на материалы.

В силу пункта 4.2. договора подрядчик обязан принять от субподрядчика выполненные объемы работ формы КС-2, КС-3 и рассмотреть в течение 5 рабочих дней.

На основании пункта 8.4. договора за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней (пункт 10.3 договора).

Если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего договора, но не позднее 31 декабря 2016 года (пункт 12.1 договора).

24.05.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому пункт абзацы 3, 4, 5, 6 пункта 2.4 раздела "Цена контракта и порядок расчетов" изложены в следующей редакции:

"Оплата за выполненные работы в 2013 году осуществляется подрядчиком в сумме 107 478 000 рублей, в том числе НДС 16 394 949 рублей в пределах лимита 2013 года по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный час Субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2013.

Оплата за выполненные работы в 2014 году осуществляется подрядчиком в сумме 295 136 000 рублей, числе НДС 45 020 745 рублей 76 копеек в пределах лимита 2014 года по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ но форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2014.

Оплат за выполненные работы в 2015 году осуществляется подрядчиком в сумме 266 519 000 рублей, в том числе НДС 40 655 440 рублей 68 копеек по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней е момента подписания сторонами форм КС-2. КС-3, но не позднее 25.12.2015.

Оплата за выполненные работы в 2016 году осуществляется подрядчиком в сумме 230 544 432 рублей, в том числе НДС 35 167 794 рублей 71 копеек по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2016.

19.08.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому абзацы 3, 4, 5, 6 пункта 2.4 раздела 2 "Цена договора и порядок расчетов" изложены в следующей редакции:

"Оплата за выполненные работы в 2013 году осуществляется подрядчиком в сумме 160 700 600 рублей, в том числе НДС 24 513 650 рублей 85 копеек в пределах лимита 2013 года по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный час Субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2013.

Оплата за выполненные работы в 2014 году осуществляется подрядчиком в сумме 295 136 000 рублей, числе НДС 45 020 745 рублей 76 копеек, в пределах лимита 2014 года по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ но форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2014.

Оплата за выполненные работы в 2015 году осуществляется подрядчиком в сумме 266 519 000 рублей, в том числе НДС 40 655 440 рублей 68 копеек, в пределах лимита 2015 года по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней е момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2015.

Оплата за выполненные работы в 2016 году осуществляется подрядчиком в сумме 177 321 832 рублей, в том числе НДС 27 049 093 рублей 02 копеек, в пределах лимита 2016 года по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счета-фактуры. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, но не позднее 25.12.2016.

Во исполнение условий договора субподряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 310 497 638 рублей 03 копейки.

Как следует из иска, по состоянию на 20.06.2014 задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ по спорному договору субподряда составляла 44 100 496 рублей 29 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 по делу N А33-13760/2014 взыскано с ОАО "Сибмост" в пользу ООО "ТРАНСМОСТ" взыскано 44 100 496 рублей 29 копеек основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины.

26.12.2014 ОАО "Сибмост" произвело оплату ООО "ТРАНСМОСТ" за выполненные работы в сумме 44 100 496 рублей 29 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 350 от 26.12.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец в соответствии с пунктом 8.4. договора начислил неустойку в размере 2 292 123 рублей 29 копеек (44 100 496 рублей 29 копеек х 8,25%/300 х 189 дней - период просрочки с 20.06.2014 по 25.12.2014).

12.01.2015 истцом ответчику направлена претензия N 8, содержащая требование об оплате 2 292 123 рублей 29 копеек неустойки.

Требования истца оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, что по своей правовой природе договор от 24.05.2013 N 20-07/14/13, является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Во исполнение условий договора субподряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 310 497 638 рублей 03 копеек.

По состоянию на 20.06.2014 задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ по спорному договору субподряда составляла 44 100 496 рублей 29 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 N А33-13760/2014 взыскано с ОАО "Сибмост" в пользу ООО "ТРАНСМОСТ" 44 100 496 рублей 29 копеек основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 26.12.2014 ОАО "Сибмост" произвело оплату ООО "ТРАНСМОСТ" за выполненные работы в сумме 44 100 496 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2014 N 350.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы оплачены ОАО "Сибмост" с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4. договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 292 123 рубля 29 копеек (44 100 496 рублей 29 копеек х 8,25%/300 х 189 дней - период просрочки с 20.06.2014 по 25.12.2014).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не применил подлежащий применению пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Не отрицая факта наличия просрочки по оплате долга, заявитель считает, что суд неверно определил период просрочки 189 дней. По мнению заявителя жалобы, подлежащая взысканию неустойка составляет 2 255 740 рублей 39 копеек (за период с 20.06.2014 по 25.12.2014 = 186 дней).

Вместе с тем, при расчете неустойки не подлежит применению пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку положения указанного постановления применяются при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае судом рассматривается требование истца о взыскании договорной неустойки. При расчете неустойки необходимо исходить из фактического количества календарных дней в месяце и фактического количества календарных дней в году.

Порядок начисления договорной неустойки в виде пени установлен пунктом 8.4 договора субподряда от 24.05.2013 N 20-07/14/13 и в данном случае подлежит расчету фактическое количество дней за период с 20.06.2014 по 25.12.2014, равное 189 дням.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет истца произведен верно, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и соглашению сторон.

С учетом доказанности факта просрочки оплаты, исковое требование о взыскании 2 292 123 рубля 29 копеек договорной неустойки правомерно удовлетворено в заявленной сумме.

В суде первой инстанции возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на расторжение 20.06.2014 договора от 24.05.2013 N 20-07/14/13.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 20.06.2014 N 1/2014 о расторжении договора от 24.05.2013 N 20-07/14/13.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу указанных норм права расторжение договора влечёт полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками и прекращение обязательств по сделке.

Материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком направлялось в адрес истца уведомление от 20.06.2014 N 1/2014 о расторжении договора от 24.05.2013 N 20-07/14/13.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих фактическое получение истцом соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора или доказательства, свидетельствующие о предпринятых необходимых мерах для получения подрядчиком данного уведомления, ответчиком не представлено.

Из материалов дела не следует, что ООО "ТРАНСМОСТ" каким-либо образом выразило свое волеизъявление на отказ от договора субподряда от 24.05.2013 N 20-07/14/13.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств расторжения сторонами договора от 24.05.2013 N 20-07/14/13.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, суд первой инстанции не рассматривал вопрос о ее снижении.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными, удовлетворены судом правомерно.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им не доказано злоупотребление правом истцом при подаче иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2015 года по делу N А33-2407/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Магда