Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 18АП-8770/15 (ключевые темы: упрощенное производство - прокурор - апелляционная жалоба - повторное обращение - сроки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 18АП-8770/15

г. Челябинск

16 июля 2015 г.

Дело N А34-2433/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы исполняющего обязанности Шадринского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 июня 2015 года по делу N А34-2433/2015, принятому в порядке упрощенного производства (судья Крепышева Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба исполняющего обязанности Шадринского межрайонного прокурора подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное производство по жалобе другого лица по данному делу к настоящему моменту не возбуждалось.

Копии с апелляционной жалобы и почтового конверта сняты и оставлены в материалах апелляционного производства.

На основании изложенного, учитывая нарушение порядка подачи, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу исполняющего обязанности Шадринского межрайонного прокурора на 2-х листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах: почтовая квитанция на 1-м листе, копия решения суда от 29.06.2015 на 9-ти листах, конверт на 1-м листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Б. Тимохин