Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 16АП-2253/15

г. Ессентуки

15 июля 2015 г.

Дело N А20-6804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факториал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2015 по делу N А20-6804/2014 (судья Тишкова Ф.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факториал" (ИНН 6155046023, ОГРН 10761550028460)

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725011440, ОГРН 1130725000878)

об обязании передать объект и взыскании неустойки в размере 163 263 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Факториал" Кузьменко А.В. (директор), Накузиной Н.В. (доверенность от 10.06.2015),

в отсутствие Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Факториал" (далее - ООО "Факториал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств согласно пункту 11.5 государственного контракта N 236/12/2011-РЦП в размере 163 263 рублей 65 копеек с 16.12.2011 по 01.09.2014; об обязании исполнить пункт 2.2. государственного контракта N 236/12/2011-РЦП от 06.12.2011, а именно обязать министерство передать ООО "Факториал" объект ГУЗ "Психоневрологический диспансер", пригодный для производства работ, на период от начала до завершения работ.

Решением суда от 03.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило никаких доказательств, подтверждающих вину министерства в просрочке исполнения обязательств, которые явились основанием к невыполнению работ в срок, установленный в государственном контракте, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Факториал" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, именно на министерстве лежит обязанность по передаче объекта для проведения работ по государственному контракту и принятии мер к исполнению или расторжению государственного контракта, а поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, то исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и передаче обществу объекта ГУЗ "Психоневрологический диспансер", являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители общества представили письменные пояснения к апелляционной жалобе, поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней по изложенным в них основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2015 по делу N А20-6804/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2011 на сайте http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведения открытого аукциона в электронной форме по заключению государственного контракта "Выполнение работ по объекту ГУЗ "Психоневрологический диспансер" в г. Нальчике". Победителем аукциона признано ООО "Факториал" (протокол N ЭА1216/2 подведения итогов от 22.11.2011).

06.12.2011 между министерством (государственным заказчиком) и ООО "Факториал" (поставщик) заключен государственный контракт N 236/12/2011-РЦП (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по установке системы оповещения о пожаре для ГУЗ "Психоневрологический диспансер" по адресу: г. Нальчик, Дубки, Больничный городок (административный корпус) собственными и (или) привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной ее эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта все обусловленные работы начинаются с даты заключения контракта и подлежат завершению по 26.12.2011 включительно.

В силу пункта 2.1 контракта для выполнения работ по настоящему контракту исполнитель обязуется выполнять предусмотренные контрактом работы в соответствии со сметой, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется передать исполнителю в 10-дневный срок со дня подписания контракта объект, пригодный для производства работ на период от начала до завершения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 600 289 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней после выполнения всех работ и подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Разделом 4 контракта предусмотрено, что работы по контракту исполнитель должен произвести и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ -приложение N 2 к контракту (пункт 4.2), изменения графика производства работ, сроков поставки материалов и оборудования, если они могут повлиять на продолжительность работ и их стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки работ (пункт 4.3).

В соответствии с разделом 6 контракта выполнение работ по контракту должно быть обеспечено материалами и оборудованием надлежащего качества (пункт 6.1), подрядчик до начала выполнения работ, составляет график поставки материалов и оборудования в соответствии с графиком производства работ и согласовывает его с заказчиком (пункт 6.2).

Согласно пункту 11.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 11.6)

В силу пункта 13.2 контракта любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к контракту.

Пунктом 14.1. предусмотрено, что контракт действует с момента его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств и урегулировании расчетов.

Общество к началу работ не приступило, указав, что оно неоднократно обращалось к заказчику, и от главврача больницы получен устный ответ, что в здании идет капитальный ремонт.

02.10.2014 истец направил ответчику претензию (с указанием повторно), вручение которой подтверждается отметкой на письме (т. 1 л. д. 56), о предоставлении в кратчайшие срока объекта, пригодного для производства работ на период выполнения работ; заключении дополнительного соглашения и внесения корректировки в локальный ресурсный сметный расчет; уточнении предмета контракта.

Министерство в письменном ответе N 12/9576 от 17.10.2014 на претензию, отклонило доводы общества, ссылаясь на то, что все работы должны были быть завершены до 26.12.2011 включительно, согласно пункту 2.1 истец должен был поставить на объект оборудование, чего исполнителем не выполнено. Ссылку общества на то, что заказчик просил остановить работы в связи с ремонтом в здании больницы, считает необоснованной, поскольку пунктом 4.3 предусмотрено, что изменении графика производства работ, сроков поставки оборудования, если они могут повлиять на продолжительность работ и их стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки выполнения работ. Также пунктами 13.2, 13.5 контракта предусмотрено, что все изменения к контракту оформляются дополнительным соглашением (т. 1 л. д. 58).

Полагая, что контракт действует до настоящего времени, а заказчиком не выполнено обязательство по передаче обществу объекта ГУЗ "Психоневрологический диспансер", пригодного для производства работ на период от начала до завершения работ в установленный контрактом 10-дневный срок, ООО "Факториал" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Заключенный между сторонами контракт по свой правовой природе является государственным контрактом на выполнение услуг (работ), в связи с чем, вытекающие из него правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Частью 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ императивно закреплено, что изменение условий контракта, указанных в части 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Таким образом, подавая заявку на участие в открытом аукционе общество в случае признания его победителем аукциона, обязалось заключить государственный контракт со всеми требованиями, предусмотренными документацией, в том числе относительно срока выполнения работ.

ООО "Факториал" добровольно приняло на себя обязательства по выполнению работ в обусловленный государственным контрактом срок, и, как субъект предпринимательской деятельности, обязано было осознавать наступление рисков вследствие их неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Окончательный срок выполнения работ по контракту установлен до 26.12.2011. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного обращения общества к министерству для предоставления объекта. Подрядчик не уведомлял заказчика о приостановлении выполнения работ, ввиду несовершения необходимых действий министерством. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обществом условий государственного контракта, повлекшим не только нарушения сроков выполнения работ, но и полное невыполнение работ, претензия направлена им в адрес заказчика после истечения срока выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцом не представлено доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения предусмотренных условиями контракта обязанностей по выполнению спорных работ. Ссылка на то обстоятельство, что общество неоднократно обращалось к заказчику, материалами дела не подтверждается, ссылка на слова главврача больницы, что в здании идет ремонт является несостоятельной, поскольку главный врач ГУЗ "Психоневрологический диспансер", не является заказчиком и не вправе решать вопросы, связанные с выполнением контракта. Ссылка на ремонтные работы в здании ГУЗ "Психоневрологический диспансер" на основании конкурсной документации (государственный контракт от 25.08.2011 со сроком исполнения до декабря 2011, но фактически исполнено 19.12.2012) (т. 1 л. д. 92-128) не имеет отношения к работам, подлежащим выполнению истцом по рассматриваемому контракту, поскольку им не приняты предусмотренные государственным контрактом меры к их выполнению.

Принимая участие в конкурсе на заключение государственного контракта, истец осведомлен о сроках исполнения контракта и об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением ответственности.

Кроме того, пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к контракту.

Из материалов дела видно, что дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ по контракту между сторонами не заключено. Иных письменных договоренностей между сторонами об изменении условий контракта в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не представило доказательств, подтверждающих вину заказчика в просрочке исполнения обязательств, которые явились основанием к невыполнению подрядчиком своих обязательств по государственному контракту в установленный срок, в связи с чем, исковые требования общества являются необоснованными в полном объеме и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2015 по делу N А20-6804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов