Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 02АП-4226/15

г. Киров

16 июля 2015 г.

Дело N А28-5070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 по делу N А28-5070/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Владимировичу (ИНН 430800008930, ОГРН 304431313300054)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.09.2011 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.11.2009 N 5.36 в части пункта 4 и приложения N 3, взыскании недополученной арендной платы,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Владимирович (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.09.2011 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.11.20 09 N 5.36 в части пункта 4 и приложения N 3, взыскании недополученной арендной платы в сумме 878 769 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным дополнительное соглашение от 29.09.2011 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в части пункта 4 соглашения и приложения N 3 к нему; с Предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате в сумме 824 631 рубль 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 555 312 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 269 319 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015.

По мнению Общества, незаконно признавать недействительным дополнительное соглашение и взыскивать недополученную арендную плату. Заявитель полагает, что выплата возникшей задолженности образовалась, в том числе, и по вине Департамента, так как Департамент, выставляя на аукцион право на заключение договоров аренды, заведомо знал, что предлагаемые участки по своим количественным и качественным показателям не соответствуют действительности. Также Общество считает, что увеличение арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного после аукциона, невозможно как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя от 10.06.2015 Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (т.1 л.д. 29) между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.11.2009 N 5.36 (далее - договор аренды лесного участка) (л.д. 12-28).

Договор лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 16.12.2009.

Согласно указанному договору, во временное пользование Обществу передан лесной участок общей площадью 4402 га, местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Пиксурское сельское участковое лесничество, кварталы 1-20, Кобрское участковое лесничество, кварталы 95, 106-113, условный номер 43-43-01/427/2009-341, учетная запись в государственном лесном реестре N 5.39-2009-06.

Объект аренды передан Обществу на основании акта приема-передачи от 30.12.2009 N 5.36/1 (т.1 л.д. 24-25).

Схема расположения объекта аренды - лесного участка - и его характеристика приведены в Приложениях N 1 и N 2 к договору лесного участка.

В соответствии с пунктом 20 договора аренды лесного участка срок действия договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации.

В пункте 5 договора аренды лесного участка стороны согласовали, что арендная плата устанавливается в размере 649 299 рублей 00 копеек в год.

Согласно пункту 6 указанного договора арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% согласно приложению N 4 к договору.

Дополнительным соглашением от 20.09.2011 N 1 стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка.

Согласно данному соглашению в связи с утверждением истцом Проекта освоения лесов на переданном в аренду лесном участке размер арендной платы с 27.10.2010 составил 667 345 рублей 00 копеек в год (пункт 3 соглашения), а в связи с изменением разрядов такс на лесном участке с 25.04.2011 размер арендной платы составил 335 734 рубля 00 копеек в год (пункт 4 соглашения). Размер и распределение арендной платы по срокам внесения с 25.04.2011 определен приложением N 3 к дополнительному соглашению.

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 03.11.2011.

Размер и распределение арендной платы по срокам внесения определен приложением N 2 к дополнительному соглашению, с 25.04.2011 - приложением N 3 к дополнительному соглашению.

В соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению годовой размер арендной платы составляет 667 345 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет - 217 950 рублей 00 копеек, в областной бюджет - 449 395 рублей 00 копеек.

В соответствии с приложением N 3 к дополнительному соглашению годовой размер арендной платы с 25.04.2011 составляет 335 734 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет - 109 648 рублей 00 копеек, в областной бюджет - 226 086 рублей 00 копеек.

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 167, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу N А28-5083/2012, и мотивируя свои требования тем, что пункт 4 дополнительного соглашения и приложение N 3 к нему нарушают нормы действующего законодательства, пересчитал арендную плату, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка.

Претензионным письмом от 20.03.2014 N 1201-58-07-21 Департамент уведомил Общество о том, что за последним числится задолженность по договору аренды лесного участка и о необходимости погасить данную задолженность (т.1 л.д. 38-40).

Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком не было исполнено, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позицию Департамента, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого соглашения) закрепляет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что дополнительное соглашение от 20.09.2011 N 1 к договору аренды лесного участка, в том числе в части пункта 3 и приложения N 2, части пункта 4 и приложения N 3 к нему, заключено Департаментом и Обществом в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, следовательно, данная сделка является недействительной в силу её ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот вывод подтверждается и позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2015 по делу N А43-21805/2013, согласно которой исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 20.09.2011 N 1 к договору аренды лесного участка возможность изменения условий договора (аукциона) на основании соглашения сторон такого договора ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения, на что указано заявителем.

При этом указание заявителя на то, что Департамент, выставляя на аукцион право на заключение договора аренды, заведомо знал, что предлагаемые участки по своим количественным и качественным показателям не соответствуют действительности, с учетом подлежащих применению норм права, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5 договора аренды лесного участка арендная плата на момент его подписания составляла 649 299 рублей 00 копеек. При заключении спорного дополнительного соглашения стороны изменили размер арендной платы: 667 345 рублей 00 копеек в год (пункт 3) и 335 734 рубля 00 копеек в год с 25.04.2011 (пункт 4).

Истец просил взыскать с ответчика недополученную арендную плату в размере 878 769 рублей 00 копеек по срокам уплаты с 15.06.2011 по 15.12.2013, рассчитанную как разницу между арендной платой, начисленной по пункту 3 и по пункту 4 дополнительного соглашения от 29.09.2011 N 1.

Согласно представленному истцом справочному расчету при определении размера арендной платы по ставкам, установленным договором без учета дополнительного соглашения, за ответчиком числится задолженность в размере 824 631 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 555 312 рублей 00 копеек и в областной бюджет - 269 319 рублей 00 копеек (л.д. 109-110).

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал во взыскании 54 138 рублей задолженности по арендной плате в силу того, что указанное дополнительное соглашение от 29.09.2011 N 1 недействительно в силу его ничтожности.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате обоснованно произведен судом первой инстанции исходя из условий, согласованных в договоре аренды лесного участка, без изменений как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, предусмотренных условиями дополнительного соглашения.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен, доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворены судом частично в размере 824 631 рублей 00 копеек.

Таким образом, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 по делу N А28-5070/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин А.В. Тетервак