Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 13АП-15470/15

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 г.

Дело N А42-3807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15470/2015) Мурманского областного отделения Международного фонда "Российский фонд мира" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2015 по делу N А42-3807/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Комитета по взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи Мурманской области

к Мурманскому областному отделению Международного фонда "Российский фонд мира"

о взыскании в бюджет Мурманской области 3 290 900 руб. долга, 141 143 руб. процентов

установил:

Комитет по взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи Мурманской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому областному отделению Международного общественного фонда "Российский фонд мира" (далее - Фонд) о взыскании в бюджет Мурманской области 3 290 900 руб. долга, 141 143 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области суда от 24.08.2012 иск удовлетворен частично. С Фонда в бюджет Мурманской области взыскано 3 331 122 рубля долга и процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 24.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при принятии решения судом не были учтены документы, подтверждающие целевое использование гранта.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2015 заявление возвращено.

Фонд обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы Фонд указал, что все мероприятия, финансирование которых предусматривалось сметой, были выполнены Фондом в полном объеме, однако, Комитет доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представил.

Податель жалобы считает, что если бы данные доказательства были представлены, суд первой инстанции принял бы другое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае Фонд обратился в суд с заявлением в апреле 2015 года, представил в обоснование заявления документы, датированные 2012 годом.

Указанные документы, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявителем, во-первых, пропущен срок, установленный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением, а, во-вторых, факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют не о наличии вновь открывшихся обстоятельств, а о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Изложенные в определении выводы являются правильными.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Фонд ссылается на копии счета и акта от 17.05.2012 акционерного общества "Отель Губернский", платежное поручение от 18 мая 2012 N 282, договор от 21.05.2012 об организации вечера-встречи ветеранов боевых действий, отчет о проведении мероприятия, счет от 22.05.2012 N 2, платежное поручение от 28 мая 2012 N 283, договор от 30.11.2011 на изготовление книг, акт приемки работ от 12.04.29012, счет от 12.04.2012 N 1, накладная от 12.04.2012 N 1, платежное поручение от 14 февраля 2012 N 270, платежные поручения от 6 марта 2012 N 1238344, от 7 февраля 2012 N 953944, от 31 декабря 2011 N 544245, от 26 декабря 2011 N 1293710, от 21 марта 2012 N 276, от 21 февраля 2012 N 273, от 17 января 2012 N 268 об оплате услуг банков, услуг связи

При этом из представленных документов не следует, что Комитет как сторона договора N 40 от 30.11.2011 на предоставление гранта, не знал и не мог знать о наличии данных документов.

Согласно пункту 3 Постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, указанные в заявлении обстоятельства, касающиеся исполнения договора, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ.

Документы, на которые ссылается заявитель, являясь новыми доказательствами, не могут служить основанием для пересмотра решения от 24.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем пропущен шестимесячный срок на обращение с заявлением, установленный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск шестимесячного срока, установленного для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, принятое судом первой инстанции по итогам рассмотрения заявления определение является законным и обоснованным, а изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нормы процессуального и материального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2015 по делу N А42-3807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян