Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 07АП-5197/15

г. Томск

16 июля 2015 г.

Дело N А03-23459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барнаулкапстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 по делу N А03-23459/2014 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Барнаулкапстрой" (ИНН 2225112780, ОГРН 1102225010392), г. Барнаул,

о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Алтайскому краю в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенном в сообщении от 06.11.2014 N 01/150/2014-774,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Коместра" и Карбышевой Ирины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаулкапстрой" (далее - заявитель, общество, ОАО "Барнаулкапстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенном в сообщении от 06.11.2014 г. N 01/150/2014-774.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Барнаулкапстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- основание для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, на которое сослалось Управление в сообщении от 06.11.2014 г. N 01/150/2014-774, незаконно; ссылка на письмо Центрального Банка РФ является необоснованной; суд первой инстанции сделал неправильный вывод о незаключенности договора страхования на момент его представления в регистрирующий орган; судом не дана оценка тому обстоятельству, что перечни страховых организаций, на которые ссылается Управление, составлены на разные даты и они могут корректироваться, в связи с чем эта информация является справочной; суд сделал неправомерный вывод о том, что страховая организация ООО "СК Коместра", начиная с 01.09.2014 г. не удовлетворяет требованиям подпункта "г" части 1 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ и не вправе осуществлять деятельность по заключению договоров страхования гражданской ответственности застройщиков.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Барнаулкапстрой" (Застройщик) и СПП ОАО "Стройгаз" (Дольщик) 15.08.2014 г. заключен договор N 779-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Дольщик обязался принять участие в долевом строительстве разноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 297, и уплатить стоимость строительства части дома, состоящей из однокомнатной квартиры проектной площадью 36,65 кв.м., а Застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру Дольщику.

Указанный договор и приложенный к нему пакет документов представлен обществом в Управление Росреестра по Алтайскому краю на государственную регистрацию с заявлением от 30.09.2014 г., к которому, в том числе, приложен полис от 24.09.2014 г. N 21А-02-280514/799-14, подтверждающий факт заключения между ОАО "Барнаулкапстрой" и ООО "СК Коместра" договора страхования от 16.07.2014 г. N 21А-02-280514 гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 15.08.2014 г. N 779-14.

В ходе правовой экспертизы заявления и приложенных к нему документов Управление пришло к выводу об отсутствии сведений о соответствии страховой организации требованиям статьи 15.2 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с чем государственная регистрация договора долевого участия приостановлена, о чем общество извещено уведомлением от 06.10.2014 г. N 01/150/2014-774, заявителю предложено представить документы, подтверждающие право страховой организации на осуществление страхования гражданской ответственности застройщика.

Сообщением от 06.11.2014 г. N 01/150/2014-774 Управление Росреестра по Алтайскому краю информировало ОАО "Барнаулкапстрой" об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 15.08.2014 г. N 779-14. В качестве основания для отказа Управлением указано, что страховая организация ООО "СК Коместра", с которой застройщиком заключен договор страхования гражданской ответственности, отсутствует в перечнях страховых организаций, имеющих право на осуществление страхования гражданской ответственности застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств и соответствующих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ. Указанные перечни приведены в письмах Центрального Банка РФ от 23.09.2014 г. N 46-09/124349 и от 29.09.2014 г. N 53-3-3-2/3059.

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОАО "Барнаулкапстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у государственного регистратора сведений о наличии у страховщика права заключать договор страхования, что в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Как указано в части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Частью 2 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ установлено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Закона о долевом участии, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем:

1) участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, имеющем соответствующую лицензию на осуществление взаимного страхования и созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования;

2) заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством РФ о страховании и удовлетворяющей следующим требованиям:

а) осуществление страховой деятельности не менее пяти лет;

б) наличие собственных средств в размере не менее чем 400 миллионов рублей, в том числе уставного капитала в размере не менее чем 120 миллионов рублей;

в) соблюдение требований финансовой устойчивости, предусмотренных законодательством РФ о страховании, на все отчетные даты в течение последних шести месяцев;

г) отсутствие оснований для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

д) отсутствие решения Центрального банка РФ (Банка России) о назначении временной администрации страховой организации;

е) отсутствие решения арбитражного суда о введении в отношении страховой организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика, в том числе путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика. При этом, Закон N 214-ФЗ устанавливает требования для страховых организаций, кроме наличия соответствующей лицензии на осуществление данного вида страхования, страховщик должен соответствовать специальным требованиям, перечисленным в подпунктах "а"-"е" части 2 статьи 152 Закона о долевом участии.

Как следует из материалов дела, ОАО "Барнаулкапстрой", являясь застройщиком разноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 297, обеспечил исполнение принятых на себя обязательств по передаче дольщику однокомнатной квартиры, путем заключения с ООО "СК Коместра" договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения, что подтверждается полисом от 24.09.2014 г. N 21А-02-280514/799-14.

В статье 13 Закона N 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав, который представляет собой совершение государственным регистратором ряда последовательных действий:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Как указано в пункте 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Таким образом, на стадии правовой экспертизы документов в рамках проверки действительности поданных заявителем документов и их соответствия требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", государственный регистратор в данном случае должен сделать вывод о соответствии страховой организации, с которой у застройщика заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору требованиям, установленным в подпунктах "а"-"е" части 2 статьи 152 Закона N 214-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах несостоятельна позиция апеллянта об отсутствии законных оснований для отказа, указанных Управлением в оспариваемом сообщении; в силу закона регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, проверить их на соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и результаты проведенной проверки положить в основу дальнейших действий либо связанных с регистрацией сделки, либо с отказом в проведении таковой, в противном случае лишается смысла установление в законе такой обязанности регистрирующего органа по проведению правовой экспертизы документов и законности сделки.

Принимая во внимание, что перечисленные в указанной норме требования к страховщикам являются узко специальными и вывод о соответствии либо несоответствии конкретной страховой организации может быть сделан только с учетом и на основании специфической информации, которая в большей части не является публичной, при отсутствии данных сведений у Управления арбитражный суд признал обоснованным использование информации, полученной от Банка России, на который Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке РФ (Банке России)" и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" возложен надзор за деятельностью субъектов страхового дела, в частности контроль за соблюдением страхового законодательства, обеспечением страховщиками собственной финансовой устойчивости и платежеспособности.

В связи с чем отклоняется как необоснованный довод апеллянта, не согласного с использованием писем Центрального Банка РФ, на которые сослалось Управление, отказывая обществу в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Как указано в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 06.11.2014 г. N 01/150/2014-774 страховая организация ООО "СК Коместра" отсутствует в перечнях организаций, соответствующих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ и имеющих право на осуществление страхования гражданской ответственности застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств. Указанные перечни распространены Банком России в письмах от 23.09.2014 г. N 46-09/124349 и от 29.09.2014 г. N 53-3-3-2/3059, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении. Отсутствие у государственного регистратора сведений о наличии у страховщика права заключать договор страхования послужило основанием для вывода о несоответствии представленных на регистрацию документов требованиям Закона N 214-ФЗ, что в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

В материалы дела Управлением представлены письма Банка России от 23.09.2014 N 46-09/124349 и от 29.09.2014 N 53-3-3-2/3059 с приложенными к ним перечнями страховых организаций, удовлетворяющих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ. Письма от 23.09.2014 N 46-09/124349 (л.д. 72-75) и от 29.09.2014 N 53-3-3-2/3059 (л.д. 68-71) являются ответами Банка России на запросы Управления, которые были сделаны в порядке части 2.1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ. В приложенных к письмам перечнях поименованы 34 и 35 страховых организаций с указанием номера и даты лицензии на осуществление страхования; ООО "СК Коместра" среди них отсутствует. При этом Банком России разъяснено, что перечень страховых организаций не является закрытым и подлежит корректировке на предмет соответствия или несоответствия иных страховых организаций требованиям статьи 15.2 Закона о долевом участии.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что перечни страховых организаций, на которые ссылается Управление, составлены на разные даты и они могут корректироваться, следовательно, эта информация является справочной. Однако апеллянтом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что информация в отношении ООО "СК Коместра", которой располагало Управление на момент государственной регистрации договора, являлась недостоверной или не полной.

Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица в суде первой инстанции, на дату принятия оспариваемого решения Управление располагало информацией Банка России (письма от 30.10.2014, от 31.10.2014, от 17.09.2014), в которых также отсутствуют сведения о соответствии ООО "СК Коместра" требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ. Напротив, в письме от 30.10.2014 (л.д. 60-64) в отношении ООО "СК Коместра" отдельно указано о несоблюдении страховщиком требований подпункта "г" части 1 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ.

Также в письме от 31.10.2014 (л.д. 65) на запрос Управления Росреестра по Новосибирской области Банк России разъяснил, что ООО "СК Коместра" допускаются нарушения требований к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств. Данный факт является дополнительным основанием для применения мер по предупреждению банкротства страховых организаций. Страховая организация ООО "СК Коместра", начиная с 01.09.2014 г. не удовлетворяет требованиям подпункта "г" части 1 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ и не вправе осуществлять деятельность по заключению договоров страхования гражданской ответственности застройщиков. Однако, ООО "СК Коместра" обязана исполнять принятые на себя обязательства по таким договорам, заключенным до 01.09.2014 г.

Апеллянтом не обоснованы причины, по которым он не мог заключить договор страхования с организацией, указанной в перечне страховых организаций, удовлетворяющих требованиям статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ.

Доводам апелляционной жалобы о заключенности договора страхования судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом ч. 9 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, в силу которой договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, в регистрации которого отказано.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, в связи с его соответствием требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал обществу в признании недействительным отказа Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенном в сообщении от 06.11.2014 г. N 01/150/2014-774.

При этом судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае при оценке законности действий регистрирующего органа учитывается социальная значимость установленных действующим законодательством гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 1500 руб. относятся на ее подателя.

Поскольку ОАО "Барнаулкапстрой" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 года по делу N А03-23459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Барнаулкапстрой" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1848 от 13.05.2015 года в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина