Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 15АП-10816/15

город Ростов-на-Дону

16 июля 2015 г.

дело N А53-7151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - директор Гладких В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чернышева И.В.) от 20.05.2015 по делу N А53-7151/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Данко"

(ИНН 6163104896, ОГРН 1106195008699) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт"

(ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - ответчик) о взыскании 956 615 рублей задолженности, 64 836 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки N 2 от 19.01.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 956 615 рублей задолженности, 64 836 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 152 рубля 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 2 от 19.01.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

По существу спора решение суда ответчиком не оспаривается.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе, путем опубликования определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к своему производству в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Данко" и обществом с ограниченной ответственностью "Эскорт" заключен договор поставки N 2, предметом которого являлась мастика для склеивания фиксатора марки ЗВМКВ, СТО 1086672005144-066-2009.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, ответчик принял на себя обязательства оплачивать товар в соответствии с условиями договора, а именно: 70% предоплата, 30% в течение трех календарных дней с момента поставки.

Ассортимент, цена и количество определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В период с 03.03. 2014 по 08.12.2014 истцом в адрес ответчика несколькими партиями была поставлена продукция на общую сумму 956 615 рублей.

Ответчиком указанная продукция не оплачена.

При досудебном урегулировании спора, от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо от 06.11.2014 о признании задолженности и просьбы о согласовании графика погашения задолженности 17.11.2014 - 300 000 рублей, 24.11. - 400 000 рублей, 01.12.2014 - 200 205 рублей. Данные обязательства ответчиком также не исполнены.

В претензионном письме, полученным ответчиком 03.02.2015 истец требует погасить задолженность в течение 10 календарных дней от даты получения претензии, которое также оставлено без ответа и фактического исполнения.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании 956 615 рублей задолженности, 64 836 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлены договор поставки, товарные накладные, счета фактуры, а так же акт сверки взаимных расчетов с указанием суммы спорной задолженности. Указанные документы сторонами подписаны и скреплены печатями сторон.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 октября 2000 года "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара. Получение товара покупателем подтверждается подписями ответчика в графе "получил" с необходимой степенью их идентификации.

Также в материалах дела имеются доверенности, выданные организацией ответчика на получении товаров по представленным в материалы дела товарным накладным.

Истцом в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика вне степени всякого сомнения, поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Ввиду названных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, ответчиком по существу требований не оспорены, ввиду чего признаны правомерными и подлежат удовлетворению.

Апеллянт настаивает на том обстоятельстве, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 9.3 договора установлено, что споры из данного договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области. Возможность установления договорной подсудности установлена статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области со ссылкой на окончание срока действия договора.

Суд первой инстанции указанное ходатайство правомерно отклонил, руководствуясь положениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с положениями которого условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, в том числе и соглашение о подсудности, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, иное может быть установлено соглашением сторон.

Из текста дополнительного соглашения N 1 к договору N 2 от 19.01.2011 следует, что его предметом является лишь изменения срока действия договора, продленного сторонами до 31.12.2014 с указанием на неизменность других пунктов Договора.

Таким образом, условие договорной подсудности сторонами согласовано, действует в отношении споров возникающих из указанного договора и после его прекращения, поскольку обязательства, вытекающие из спорного договора, ответчиком не исполнены.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил платежного поручения об уплате государственной пошлины и не исполнил определение апелляционного суда от 25.06.2015, в котором ему предлагалось предоставить документ об уплате государственной пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2015 года по делу N А53-7151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина