Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 15АП-9932/15

город Ростов-на-Дону

16 июля 2015 г.

дело N А53-8481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Байрамбекова М.М.: представитель Захаров А.Е., удостоверение адвоката, доверенность от 29.06.2015,

от Управления Росреестра: Федорова Т.А., паспорт, по доверенности от 31.12.2014 N 278,

от Администрации г. Таганрога: Шатская Ю.Ж., паспорт, по доверенности от 07.02.2014 N 775,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрации города Таганрога Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу N А53-8481/2015, принятое судьей Прокопчук С.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Байрамбекова Малика Мусаибовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байрамбеков Малик Мусаибович (далее - предприниматель Байрамбеков М.М.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управлению Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении N 61-61-42/160/2014-226 от 27.02.2015.

Решением суда от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что на момент обращения к регистратору заявителем был представлены необходимый пакет документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, указав, что регистратор действовал в соответствии с законом и отказал в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на землю.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда также обратилась Администрация города Таганрога, не привлеченная к участию в деле А53-8481/2015.

Определением от 10.06.2015 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу Администрации города Таганрога на основании п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель Администрации г. Таганрога на вопрос суда пояснила, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права Администрации как собственника земельного участка.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель предпринимателя возражал против рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Таганрога.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 09.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем предпринимателя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела N 2-1046/2015 по иску прокурора города Таганрога о признании незаконными действий предпринимателя Байрамбекова М.М. и обязании демонтировать ленточное бетонное покрытие, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210.

Представитель Управления Росреестра высказал возражения против удовлетворения ходатайства.

Представитель Администрации города Таганрога оставил вопрос об отложении рассмотрения дела на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд отклоняет ходатайство, поскольку предметом спора по настоящему делу является законность действий регистратора, подлежащая оценке в порядке главы 24 АПК РФ на момент их совершения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для привлечения Администрации города Таганрога к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя - Администрацией города Таганрога указано, что на момент рассмотрения заявления предпринимателя о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства право аренды предпринимателя на земельный участок было прекращено, разрешение на строительство являлось недействующим, в связи с чем Администрация полагает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются ее интересы как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком.

Суд апелляционной инстанцией полагает, что решением непосредственно не затрагиваются права и интересы Администрации города Таганрога, в том числе как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, поскольку предметом спора по делу является законность действий регистратора, подлежащая оценке в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 201 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании действий органа государственной власти судом принимается решение либо об удовлетворении заявления и признании соответствующих действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, либо об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, судебным актом непосредственно не затрагиваются права и интересы Администрации города Таганрога, не создает для Администрации каких-либо прав и обязанностей, поскольку решение адресовано регистратору.

При таких обстоятельствах, Администрация города Таганрога не подлежит привлечению к участию в деле и производство по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Ростовской области, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра города Таганрога от 26.10.2007 N 3944 был утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 1804 кв.м. для строительства культурно-досугового центра, с присвоением адреса: ул. Сергея Шило, 212-2 и предварительно согласовано Шурыгину Сергею Владимировичу место размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ. Постановление было принято на основании акта выбора земельного участка под строительство культурно-досугового центра по адресу: ул. Сергея Шило, 212-2.

До согласования акта выбора земельного участка в газете "Таганрогская правда" N 1-3 от 5-11.01.2007 было дано объявление о предполагаемом использовании земельного участка площадью 1 800кв.м. по адресу: парк им. 300-летия Таганрога для строительства центра досуга и отдыха.

29.01.2010 постановлением Администрации города Таганрога N 370 Шурыгину Сергею Владимировичу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210-2, для строительства культурно-досугового центра, общей площадью 1804 кв.м., сроком на 5 лет.

05.02.2010 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Шурыгиным Сергеем Владимировичем был заключен договор аренды N 10-25 находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого являлся земельный участок кадастровый номер 61:58:005267:233, находящийся по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210-2, для строительства культурно-досугового центра, общей площадью 1 804 кв.м.

По договору об уступке права аренды от 08.02.2010 Байрамбеков Малик Мусаибович приобрел у Шурыгина Сергея Владимировича права и обязанности по договору аренды земельного участка N 10-25 от 05.02.2010. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.04.2010.

22.12.2011 постановлением Администраций г. Таганрога N 4848 был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу; г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210-2.

27.09.2012 Байрамбекову М.М. главным архитектором - председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога было выдано разрешение на строительство N RU61311000-359 для строительства объекта капитального строительства культурно-досугового центра общей площадью 1164,42 кв.м., строительным объемом 8491,92 кв.м., на земельном участке площадью 1804 кв.м., расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210-2. Срок действия разрешения на строительство установлен до 16.05.2016.

09.08.2014 Байрамбеков М.М. направил в адрес Комитета по управлению имуществом г. Таганрога письмо с просьбой продлить действие договора аренды земельного участка N 10-25 от 05.02.2010 до 29.01.2019.

11.12.2014 арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 10-25 от 05.02.2010.

06.12.2014 Байрамбеков М.М. обратился в Таганрогский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (расписка в получении документов от 06.12.2014 N 78-296363-3).

Определением Таганрогского городского суда от 19.12.2014 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Байрамбекову М.М. и иным лицам осуществлять любые строительные работы на объекте капитального строительства культурно-досугового центра, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 210-2, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства культурно-досугового центра, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2.

Определением Таганрогского городского суда от 12.01.2015 обеспечительные меры были отмены в части запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия по регистрации права собственности в отношении объекта капитального строительства культурно-досугового центра, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2.

Регистрирующий орган направил в Таганрогский городской суд письмо от 21.01.2015 N 1838-0079 с просьбой разъяснить определение Таганрогского городского суда от 12.01.2015 об отмене в части обеспечительных мер.

Письмом от 26.01.2015 исх. N 2-1046/2015 Таганрогский городской суд указал, что заявление не подлежит рассмотрению, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не является лицом, участвующим в деле, а определение от 12.01.2015 подлежит немедленному исполнению.

Регистрирующий орган направил Байрамбекову М.М. уведомление от 02.02.2015 N 61-61-42/160/2014-226, в котором сообщил о приостановлении государственной регистрации в связи с окончанием срока действия договора аренды N 10-25 от 05.02.2010 с 29.01.2015 и заявлением КУИ г. Таганрога от 29.01.2015 о прекращении обременения в виде аренды и погашении записи об этом 30.01.2015, по причине отсутствия у Байрамбекова М.М. прав на земельный участок.

27.02.2015 Управление Росреестра по Ростовской области направило в адрес предпринимателя Байрамбекова М.М. сообщение N 61-6142/160/2014-226 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку право аренды прекращено с 30.01.2015 на основании заявления КУИ г. Таганрога от 29.01.2015, а распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога N 23 от 03.02.2015 прекращено действие разрешения на строительство от 27.09.2012 N RU61311000-359.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, предприниматель Байрамбеков М.М. оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отказ Управления в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка мотивирован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ст. 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В силу статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов,

В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Отдел Управления Росреестра действовал в соответствии с Законом N 122-ФЗ и отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства соответствует ст.ст. 19, 20, 25 Закона и не нарушает прав заявителя по делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что на момент обращения с заявлением предпринимателем был представлен необходимый пакет документов, в том числе действующие договор аренды земельного участка и разрешение на строительство, в связи с чем регистратор должен был осуществить регистрацию права на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что после поступления заявления предпринимателя Байрамбекова М.М. 06.12.2014 регистратор действовал в соответствии со ст.ст. 13, 18 Закона N 122-ФЗ и осуществлял правовую экспертизу документов, поступивших вместе с заявлением.

19.12.2014 (в пределах сроков рассмотрения заявления о государственной регистрации права) Управлением Росреестра на основании определения Таганрогского городского суда от 19.12.2014 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2.

Определением Таганрогского городского суда от 12.01.2015 обеспечительные меры были отмены в части запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия по регистрации права собственности в отношении объекта капитального строительства культурно-досугового центра, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2.

19.01.2015 в Управление поступила копия представления прокуратуры г. Таганрога на определение Таганрогского городского суда от 12.01.2015 об отмене обеспечительных мер, в связи с чем на основании ст. 145 ГПК РФ регистратор обратился с заявлением в Таганрогский городской суд о разъяснении порядка исполнения определения суда от 12.01.2015.

Согласно ответу Таганрогского городского суда от 26.01.2015 (вх. от 29.01.2015) ходатайство Байрамбекова М.М. об отмене обеспечительных мер в части было удовлетворено и подлежит немедленному исполнению.

29.01.2015 регистратором было исполнено определение об отмене обеспечительных мер.

12.12.2014 в Управление Росреестра поступило письмо КУИ г. Таганрога, согласно которому в адрес предпринимателя Байрамбекова М.М. было направлено уведомление от 11.12.2014 N 14054 об отказе от договора аренды земельного участка N 10-25 от 05.02.2010, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2 и прекращении договорных отношений.

29.01.2015 регистратору поступило заявление КУИ г. Таганрога о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка N 10-25 от 05.02.2010, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2, заключенному с Байрамбековым М.М.

В связи с указанным заявлением 30.01.2015 регистратором погашена запись об аренде земельного участка, произведенная на основании договора аренды и договора об уступке права от 08.02.2010.

С учетом погашения записи об аренде земельного участка и отсутствия иных правоустанавливающих документов на земельный участок регистратор 02.02.2015 на основании ч. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ приостановил государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.

04.02.2015 регистратору поступило заявление Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога от 03.02.2015 N 04.1-532, согласно которому в соответствии со ст. 21.1 Градостроительного кодекса РФ распоряжением председателя комитета по архитектуре и градостроительству - главного архитектора города Таганрога от 03.02.2015 N 23 прекращено действие разрешения от 27.09.2012 N RU61311000-359 на строительство культурно-досугового центра по адресу: г. Таганрог, ул. Шило, 210-2.

По истечении срока приостановления государственной регистрации заявителем регистратору не были представлены правоустанавливающий документ на земельный участок и действующее разрешение на строительство объекта, в связи с чем на основании ст.ст. 20, 25 Закона N 122-ФЗ Управление Росреестра по Ростовской области отказало в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

То обстоятельство, что на момент обращения с заявлением разрешение на строительство и договор аренды являлись действующими, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа Управления.

Как указано, по состоянию на момент принятия решения N 61-61-42/160/2014-226 от 27.02.2015 заявителем не было представлено правоустанавливающего документа на землю и действующего разрешения на строительство.

Доказательств незаконности действий регистратора по рассмотрению заявления предпринимателя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие либо отсутствие подтверждения размещения на земельном участке объекта незавершенного строительства не имеет значения для дела и не влияет на законность оспариваемого отказа регистратора.

Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие оспариваемых действий Управления Росреестра по Ростовской области Закону N 122-ФЗ. С учетом отсутствия у предпринимателя на момент принятия соответствующего решения разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на землю, оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя по делу.

В случае возобновления арендных отношений (в том числе вследствие судебного акта) и действия разрешения на строительство предприниматель вправе обратиться в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прав на объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, решение суда от 26.05.2015 об удовлетворении заявления предпринимателя подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении заявления надлежит отказать на основании ст. 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на предпринимателя. Излишне уплаченная при обращении с заявлением государственная пошлина в размере 5700 рублей подлежит возвращению предпринимателю Байрамбекову М.М. из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2015 года по делу А53-8481/2015.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2015 года по делу А53-8481/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Байрамбекова Малика Мусаибовича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Байрамбекову Малику Мусаибовичу из федерального бюджета 5700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин