Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 04АП-3326/15

г. Чита

16 июля 2015 г.

Дело N А19-1575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу N А19-1575/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" о взыскании 28871 руб. 04 коп.

(суд первой инстанции - Н.О. Шульга).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее - заявитель, Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению (ФКУ) "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" (ОГРН 1103850034276, ИНН 3849013206, место нахождения: 664078, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Зеленый, далее - ответчик, учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 28 871 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми - инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2015 г. по делу N А19-1575/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к Федеральному казенному учреждение "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" о взыскании недоимки по страховых взносам и пеней отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Иными словами, выплаты, которые производятся работникам, представляют собой средний заработок, выплачиваемый им работодателем за периоды, когда они в связи с уходом за ребенком-инвалидом не могут выполнять свою трудовую функцию. Сам по себе факт выплаты заработка за периоды, в которые трудовая деятельность не осуществляется, не означает, что данные выплаты нельзя отнести к выплатам в рамках трудовых отношений. Так, например, оплата времени отпуска производится по среднему заработку, хотя в этот период работник не работает. Однако это не означает, что на данные выплаты страховые взносы не начисляются. В любом случае, эти выплаты представляют собой средний заработок, который, в свою очередь, является категорией трудовых отношений, поскольку исчисляется и выплачивается в связи с нахождением получателя выплат в таких отношениях со страхователем. Кроме того, указывает, что основанием для взыскания недоимки является решение пенсионного фонда, которое не было оспорено учреждением.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении ответчика Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представление индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах и о страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 19.06.2014 года N 30-01-47/151.

В ходе проверки Управлением установлены факты неуплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2012, 2013 годы, общая сумма неуплаченных страховых взносов составила 45075 руб. 75 коп.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.08.2014 N 30-01-48/104 (далее - решение). Указанным решением ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 9015 руб. 15 коп. Плательщику страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам, образовавшуюся вследствие неправомерного занижения базы для начисления страховых взносов, в сумме 45075 руб. 75 коп., в том числе:

на страховую часть трудовой пенсии - 26612 руб. 98 коп.;

на накопительную часть трудовой пенсии - 9979 руб. 87 коп.;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 8482 руб. 90 коп., а также пени по состоянию на 31.12.2013 года в размере 8 руб. 73 коп., в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 8 руб. 73 коп.

Согласно части 12 статьи 39 Закона N 212-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю). Решение от 06.08.2014 года N 30-01-48/104 вручено руководителю ответчика 11.08.2014 года.

27.08.2014 года Управлением вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафов N 20 (далее - требование). Указанным требованием ответчику также доначислены пени за период с 01.01.2014 года по 27.08.2014 года. Всего размер пеней по требованию составил 2964 руб. 25 коп., в том числе:

* на страховую часть трудовой пенсии - 1744 руб. 95 коп.;

* на накопительную часть трудовой пенсии - 654 руб. 36 коп.;

* в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 564 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования.

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения пенсионного фонда в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании суммы задолженности в сумме 48040 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Как указывает суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно произвел оплату начисленных страховых взносов и пеней в отношении выплат в виде оплаты периода временной нетрудоспособности, превышающей установленный законодательством максимальный размер, выплат в виде единовременного денежного вознаграждения и заработной платы работника по решению суда, оставшаяся сумма недоимки составляет 28871 руб. 04 коп., а именно:

- недоимка по страховым взносам в размере 27097 руб. 51 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 15998 руб. 51 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии - 5999 руб. 45 коп.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5099 руб. 55 коп.,

- а также начисленные на недоимку пени в размере 1773 руб. 53 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1047 руб. 10 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии - 392 руб. 66 коп.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 333 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении уточненных заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" учреждение является плательщиком страховых взносов.

На основании статьи 6 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, в 2013 году работникам Поповой Ольге Анатольевне, Шахматовой Наталье Анатольевне, Абиковой Юлии Николаевне, Пономаревой Елене Михайловне предоставлялись дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом. Начисляя учреждению страховые взносы, на суммы выплачиваемые работникам за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, Управление исходило из того, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ, производится в рамках трудовых отношений, то она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Положения статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, по мнению Управления, в данной ситуации не применимы, поскольку перечень расходов, оплата которых не облагается страховыми взносами, является исчерпывающим. В этой связи, на суммы среднего заработка, выплаченного за предоставленные дни, плательщику доначислены страховые суммы в общей сумме 27097 руб. 51 коп., в том числе: 15998 руб. 51 коп. - на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 5999 руб. 45 коп. - на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 5099 руб. 55 коп. - на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; пени в общей сумме 1773 руб. 53 коп., из них начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1047 руб. 10 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 392 руб. 66 коп.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 333 руб. 77 коп.

Аналогичные доводы приведены апелляционному суду.

Отклоняя доводы пенсионного фонда, суд первой инстанции правильно учитывал следующее.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из буквального толкования указанных положений законодательства следует, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

Также в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации приведено понятие компенсации, под которой понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием для доначисления ответчику спорных страховых взносов и пени послужили выводы Управления о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплаченных работникам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидом, однако, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми - инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Указанные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам и пени.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют складывающейся судебной практике (например, по делам N N А08-1114/2014, А60-8923/2014, А76-15035/2014).

Доводы пенсионного фонда о том, что его требования о взыскании основаны на решении, которое не было обжаловано учреждением и вступило в силу, отклоняются апелляционным судом, так как согласно ч.6 ст.215 АПК РФ подлежат проверке основания для взыскания суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пенсионный фонд не доказал обоснованность доначисления заявленных к взысканию сумм страховых взносов и пени, вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по делу N А19-1575/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.А.Сидоренко