Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 12АП-5944/15

г. Саратов

16 июля 2015 г.

Дело N А57-17023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Альянс ЕД" Ярошенко А.А. (г. Кодинск Красноярского края; ОГРН 1022400830231)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года по делу N А57-17023/2014 (судья Духовнова Е.В.)

по исковому заявлению министерства транспорта Красноярского края (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Альянс ЕД" (г. Кодинск Красноярского края; ОГРН 1022400830231)

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (г. Красноярск)

о возмещении вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в сумме 273 872, 16 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта Красноярского края (далее по тексту - Министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Альянс ЕД" (далее по тексту - ООО "ПКФ Альянс ЕД", ответчик), с участием третьего лица: краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о возмещении вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в сумме 273 872,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года взыскана с ООО "ПКФ Альянс ЕД" в пользу Министерства денежная сумма в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в размере 273 872 руб. 16 коп. (двести семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два руб. 16 коп.).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ПКФ Альянс ЕД" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска Министерства не имеется. Иск Министерства к ООО "ПКФ Альянс ЕД" подлежал оставлению судом без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением в отношении ответчика досудебного порядка урегулирования разногласий, предусмотренного пунктом 4 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009. В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Министерства возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 июня 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2013 года при осуществлении весового контроля на 320 км а/д Канск-Абан-Богучаны сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Богучанского ППВК было произведено взвешивание транспортного средства MAN TGS 33440 6Х4 BBS-WW (государственный регистрационный знак В388 ЕР 124), с полуприцепом сортиментовозом 981310 (государственный регистрационный знак МР 5991 24), принадлежащий на праве собственности ООО "ПКФ Альянс ЕД", согласно свидетельствам о регистрации ТС.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23 апреля 2013 года N 10.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании - ВА-15С-2 (Заводской номер N 1347N1348).Указанные весы ежегодно проходят поверку, о чем имеются соответствующие отметки в паспортах весов, весовое оборудование поверено 13 марта 2014 года

Указанные обстоятельства подтверждают исправность оборудования, использованного при осуществлении весового контроля, а следовательно, достоверность результатов взвешивания, отраженных в акте от 23 апреля 2013 года N 10.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, по акту от 23 апреля 2013 года N 10 составила 273 872,16 руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю направило претензию от 13 сентября N 12/3704 ООО "ПКФ Альянс ЕД".

Ввиду того, что ответчиком причиненный ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемыми исковыми требованиями, Министерство указывало на то, что ООО ПКФ Альянс ЕД" должно возместить вред в размере 273 872 руб. 16 коп., причиненный транспортным средством MAN TGS 33440 6Х4 BBS-WW (государственный регистрационный знак В388 ЕР 124), с полуприцепом сортиментовозом 981310 (государственный регистрационный знак МР 5991 24), принадлежащий на праве собственности ООО "ПКФ Альянс ЕД", осуществлявшим перевозки тяжеловесного груза.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3 части 6 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 года (Зарегистрирована в Минюсте РФ 08 августа 1996 N 1146).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 апреля.2011 года N 272 (ред. от 30 декабря 2011 года, с изм. от 09 января 2014 года) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"..

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - временные ограничения или прекращение движения) (пункт 2).

В силу пункта 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

- при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

- в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 3 Порядка осуществления временных ограничений).

Акт о введении ограничения согласовывается:

- с федеральным органом управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

- с органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации - по частным автомобильным дорогам общего пользования (пункт 17 Порядка осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

В рассматриваемом случае согласно Приказу Министерства транспорта Красноярского края N 3/22 от 05 марта 2013 года "Об установлении временного ограничения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в 2013 году" в период с 15 апреля по 14 мая 2013 года установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось - 6 тонн, двухосную тележку - тонн и трехосную тележку - 4 тонны.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства MAN TGS 33440 6Х4 BBS-WW (государственный регистрационный знак В388 ЕР 124), с полуприцепом сортиментовозом 981310 (государственный регистрационный знак МР 5991 24), принадлежащий на праве собственности ООО "ПКФ Альянс ЕД", был зафиксирован в акте от 23 апреля 2013 года N 10, подписанном водителем данного автомобиля Куржос Л.В. без замечаний и возражений.

Также водителем Куржос Л.В. не указано в акте от 23 апреля 2013 года N 10 об отсутствии на автодороге дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства.

При этом в апелляционной жалобе ООО ПКФ "Альянс ЕД" не оспаривало факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства MAN TGS 33440 6Х4 BBS-WW (государственный регистрационный знак В388 ЕР 124), с полуприцепом сортиментовозом 981310 (государственный регистрационный знак МР 5991 24), принадлежащий на праве собственности ООО "ПКФ Альянс ЕД".

Исходя из данных, прописанных в акте, и не оспоренных водителем и ответчиком, на основании Приказа Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 09 февраля 2010 года N 9 сделан расчет размера вреда, причиненного федеральной дороге, который составляет 273 872,16 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком, как владельцем транспортного средства, ущерба автомобильным дорогам Красноярского края регионального и межмуниципального значения ввиду неисполнения требования о получении специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, в связи с чем,

исковые требования о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, при перевозке тяжеловесного груза в размере 273 872,16 руб. заявлены законно и обоснованно.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора по искам о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам провозом тяжеловесного груза, действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы ООО "ПКФ Альянс ЕД" о рассмотрении дела в отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику определений, направленного по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 14, офис 29 (т. 2 л.д. 24, 54, 57).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ОООО "ПКФ Альянс ЕД", подписанное генеральным директором Старковым А.А., об отложении судебного разбирательства, назначенное на 20 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 192).

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно признал ООО "ПКФ Альянс ЕД" извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Поскольку, каких либо ходатайств, заявлений от ответчика по существу спора не поступило, суд правомерно рассмотрел дело по существу и вынес решение.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Альянс ЕД" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена ООО "ПКФ Альянс ЕД" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года по делу N А57-17023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова