Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 15АП-2660/15

город Ростов-на-Дону

16 июля 2015 г.

дело N А32-18958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещена, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Щетниковой Нины Тихоновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-18958/2014 по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ответчику - ИП Щетниковой Нине Тихоновне при участии третьих лиц: ИП Рувелова Адама Лазаревича; общества с ограниченной ответственностью "Ударник Кубани"; общества с ограниченной ответственностью "Виктория" об освобождении земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю Щетниковой Н.Т. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0309001:0083, площадью 44, 73 кв. м, расположенного по ул. Айвазовского, 117/1 (строение N 1) путем демонтажа торгового павильона, а также обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Требования мотивированы тем, что предприниматель использует земельный участок публичной собственности в отсутствие оснований.

Решением суда от 16.12.2014 предприниматель Щетникова Нина Тихоновна, г. Краснодар обязана в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309001:0083 площадью 44,73 кв. м, имеющий адрес: ул. Айвазовского, 117/1, строение N 1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа торгового павильона, а также привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика фактически понесенных расходов. С предпринимателя Щетниковой Нины Тихоновны, г. Краснодар взыскано 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о нахождении торгового павильона в составе одного торгового ряда. Договор не является недействительным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Суд не привлек к участию в деле Управление Росреестра, а также владельцев иных помещений в комплексе. Ответчиком предпринимаются меры для включения спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнительные материалы к делу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главой муниципального образования город Краснодар 24.01.2005 принято постановление N 104, которым Щетниковой Нине Тихоновне предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309001:0083 площадью 50 кв. м, имеющий адрес: ул. Айвазовского, 117/1, строение N 1 для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Сторонами спора 21.09.2005 подписан договор N 4300013927 аренды этого участка сроком действия до 24.01.2008.

Администрацией в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 11.11.2013 о прекращении договора аренды от 21.09.2005, которое было получено ответчиком 30.11.2013.

Истец указал, что арендные отношение между сторонами прекращены с 01.03.2014. Осмотром земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на нем расположен торговый павильон, используемый предпринимателем Щетниковой Н.Т.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из прекращения арендных отношений между сторонами с 01.03.2014 и обязанность арендатора в соответствии со статьей 622 ГК РФ возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Между тем, суд не учел следующее.

Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) отнесено к компетенции органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания включены в перечень вопросов местного значения городского округа, полномочиями по решению которых, согласно пункту 1 статьи 37 названного закона, местная администрация наделяется уставом муниципального образования.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования (статья 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Согласно законодательному регулированию отношения по использованию земельных участков для целей размещения нестационарных объектов торговли формируются как в горизонтальной (товарно-денежной) сфере, так и в управленческой (регулятивной) сфере.

Указанное выражается, в частности, в том, что при предоставлении земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить разрешение на размещение такого объекта у органа местного самоуправления в установленном порядке (согласно утвержденной схеме).

Кроме того, расположение нестационарного объекта торговли на территории муниципального образования предполагает использование земельного участка для указанных целей. Отношения по владению и пользованию земельным участком подлежат регулированию общими нормами гражданского и земельного законодательства с учетом специфики отношений по размещению нестационарных торговых объектов.

Таким образом, право на размещение нестационарного объекта возникает при одновременном наличии следующих условий: включение соответствующего объекта в утвержденную схему, наличие разрешения на размещение торгового объекта, заключение договора, оформляющего землепользование согласно требованиям муниципального нормативного акта.

Для удовлетворения требований органа местного самоуправления о сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта необходимо констатировать, что лицо, использующее земельный участок для размещения такого объекта, является правонарушителем, то есть не соблюдено хотя бы одно из вышеназванных условий.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Следовательно, владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления при условии оформления соответствующей разрешительной документации и права землепользования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии N 40 от 10.04.2015 ИП Щетниковой Н.Т. предоставлено право размещения павильона в составе торгового ряда площадью 50 кв. м по ул. им. Айвазовского, 9 вблизи строения N 117/1 сроком на три года.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания комиссии по актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Краснодар N 11 от 02.04.2015 по заявлению ИП Щетниковой Н.Т. от 31.03.2015 следует, что комиссией принято решение о внесении в пункт 43 раздела "Центральный внутригородской округ города Краснодара" схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Краснодар изменение в отношении специализации торгового объекта, сменив с "продовольственные товары" на "непродовольственные товары (лекарственные препараты медицинского назначения").

Таким образом, администрация признала правомерность установки объекта мелкорозничной торговли, расположенного на спорном земельном участке по ул.им. Айвазовского, 117/1, принадлежащего ответчику, поскольку указанный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, что исключает возможность его демонтажа.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен подписанный ИП Щетниковой Н.Т. с Администрацией муниципального образования город Краснодар договор N ЦВО43 от 27.04.2015 о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта - павильон площадью 50 кв.м. для осуществления торговой деятельности (реализация непродовольственных товаров - лекарственные препараты медицинского назначения) по адресу ул. им. Айвазовского вблизи строения N 117/1 на срок с 27.4.2015 по 27.04.2018.

При таких обстоятельствах, правомерность размещения на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0309001:0083, площадью 44, 73 кв. м. по ул. Айвазовского, 117/1 (строение N 1) принадлежащего ответчику торгового павильона подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, право размещения торгового павильона, владение и пользование спорным земельным участком ответчиком получило одобрение со стороны истца, легитимность поведения ответчика подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы оформлены сторонами после вынесения судом первой инстанции решения, между тем, в суде первой инстанции ответчик сообщал о совершении действий по включению спорного объекта в схему размещения нестационарных объектов. Кроме того, из материалов дела следует, что данный объект расположен в едином торговом ряду. Из материалов дела следует, что одним из собственников соседнего объекта торгового ряда является ООО "Ударник Кубани", пользующийся правом по договору аренды от 25.01.2006 г. N 4300014167. В материалы дела суду первой инстанции представлено уведомление Администрации муниципального образования г. Краснодар в адрес указанного общества от 22.10.2014 г., в котором сообщено, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Краснодар, утвержденной постановлением администрации от 12.02.2013 г. N 1122 (в редакции от 19.09.2014 г.) предусмотрено размещение павильона Общества по адресу ул. им. Айвазовского, 117/1 в составе торгового ряда из 4 нестационарных торговых объектов.

При таких обстоятельствах, в материалах дела имелась информация о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Краснодар, утвержденной постановлением администрации от 12.02.2013 г. N 1122 (в редакции от 19.09.2014 г.) павильонов по адресу ул. им. Айвазовского, 117/1 в составе торгового ряда из 4 нестационарных торговых объектов.

С учетом согласования размещения соседних павильонов в едином ряду, истец не представил доказательств возможности сноса павильона ответчика без причинения вреда соседним павильонов (с учетом согласования эскизов фасадов), нахождение которых согласованно администрацией. Соответствующее заключение специалистов не представлено.

В настоящий момент, с учетом получения одобрения со стороны истца, подписания сторонами договора N ЦВО43 от 27.04.2015 о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта - павильон площадью 50 кв.м. для осуществления торговой деятельности (реализация непродовольственных товаров - лекарственные препараты медицинского назначения) по адресу ул. им. Айвазовского вблизи строения N 117/1 на срок с 27.4.2015 по 27.04.2018, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В ином случае, действия истца при сложившейся ситуации направлены на причинение вреда ответчику и третьим лицам.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, в иске надлежит отказать, решение суда - отменить.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 15.01.2015 в доход федерального бюджета РФ уплачено 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-18958/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ИП Щетниковой Н.Т. 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева