Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 16АП-3065/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - принципы судопроизводства - лица, участвующие в деле)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 16АП-3065/15

г. Ессентуки

16 июля 2015 г.

Дело N А18-38/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Магас" им. С.С. Осканова" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.02.2015 по делу N А18-38/2014

по иску открытого акционерного общества "Аэропорт "Магас" им. С.С. Осканова"

к индивидуальному предпринимателю Муцольгову В.Б. (ОГРНИП 314060305600016), индивидуальному предпринимателю Бопхоеву В.С. (ИНН 525801389112, ОГРНИП 305525801700016),

о признании незаконным разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и обязании снести самовольно возведенные объекты,

с участием третьих лиц: Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия (ИНН 0608009550), администрации Сунженского района, Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродром)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия (ИНН 0608014952, ОГРН 1100608000646),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт "Магас" им. С.С. Осканова" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.02.2015 по делу N А18-38/2014.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока заявитель жалобы ссылается на отсутствие судом разъяснения порядка и срока обжалования судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или получения ими такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Ингушетия изготовлено в полном объеме 02.02.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 02.03.2015.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества на то, что при оглашении 28.01.2015 резолютивной части решения суд первой инстанции не разъяснил порядок и сроки его обжалования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку порядок обжалования судебных актов установлен в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации и информация является общедоступной.

Следовательно, такая информация является общедоступной, данное обстоятельство не является препятствием для своевременного апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Оценив ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование решения суда от 02.02.2015 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные в качестве уважительных причины пропуска вызваны обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, общество не представило.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Аэропорт "Магас" им. С.С. Осканова" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.02.2015 по делу N А18-38/2014.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Магас" им. С.С. Осканова" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.02.2015 по делу N А18-38/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Аэропорт "Магас" им. С.С. Осканова" из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 327 от 30.06.2015.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., документы к апелляционной жалобе на 10 л.

Судья

О.В.Марченко