Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 07АП-5984/15

г.Томск

16 июля 2015 г.

Дело N А27-904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 мая 2015 года по делу N А27-904/2015 (судья Бондаренко С. С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ильдар и К" (ОГРН 1135476185129, ИНН 5406768410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" (ОГРН 1124252000223, ИНН 4252002973)

о взыскании 526 100 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ильдар и К" (далее- ООО "Ильдар и К", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" (далее- ООО "Ритейл", ответчик) о взыскании долга по оплате за полученный товар по договору поставки от 03.03.2014 г. N 52 по товарным накладным за период с 19.06.2014 г. по 07.10.2014 г. в размере 455 526 руб. 51 коп., неустойки в размере 70 151 руб. 62 коп. за период с 19.11.2014 по 21.04.2015 ( с учетом изменения размера исковых требований, л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 г. иск удовлетворен, с ООО "Ритейл" в пользу ООО "Ильдар и К" взыскано 455 526 руб. 51 коп. долга, 70 151 руб. 62 коп. неустойки, всего 525 678 руб. 13 коп., 13 514 руб. расходов по государственной пошлине, а также в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неисполненную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ритейл" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда о доказанности поставки товара на сумму 455 526, 51 руб., поскольку представленные истцом товарные накладные оформлены с нарушением Федерального Закона "О бухгалтерском учете" - подписаны неуполномоченными лицами и не содержат обязательных реквизитов, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО "Ильдар и К" о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки отказать.

ООО "Ильдар и К" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон при имеющихся явке и доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 г. не подлежащим отмене.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком (покупателем) обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара по договору поставки N 52 от 03.03.2014 г., по условиям которого ООО "Ильдар и К" (Поставщик) обязался передать, а ООО "Ритейл" (Покупатель) принять товар и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, которые содержат указание на договор поставки, наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара, печать ответчика.

Претензия от 27.10.2014 г. N 130, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в размере 455 893, 47 руб., получена 27.11.2014 г., оставлена без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об оплате 455 526, 51 руб. задолженности ответчиком в полном объеме на момент принятия судом решения по делу, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, оспаривая факт получения товара, ссылается на оформление товарных накладных с нарушением требований Федерального Закона "О бухгалтерском учете", в частности, подписаны неуполномоченными лицами (продавцами, старшими продавцами, продавцами кассирами, разнорабочим, лицами без указания должности и ее расшифровки); отсутствуют расшифровки подписей лиц, принимавших товар, не представлены доверенности, подтверждающие наличие полномочий на приемку товара, а также указания на должностных лиц, принявших товар.

Вместе с тем, представленные истцом в подтверждение факта поставки товара товарные накладные заверены печатью ООО "Ритейл". Юридическое значение печати Общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять Общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного Общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печатей и штампов.

Отсутствие в спорных товарных накладных отдельных реквизитов, которые должны содержаться в товарных накладных (согласно Федеральному Закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") свидетельствуют о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не может являться доказательством того, что товар не был поставлен.

Отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи лица получившего товар и ссылки на доверенность не препятствует принятию на учет приобретенных товаров, поскольку сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки товара: наименование покупателя и поставщика, их адреса; наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции; дату отгрузки товара поставщиком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сотрудники, подписавшие товарные накладные, не состоят с ним в трудовых отношениях; о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что лица, подписи которых имеются в товарных накладных, являются неуполномоченными, либо их подписи поддельны, а равно доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленного товара, факт поставки товара не оспорен, контррасчет не сделан; расчет истца, в свою очередь, соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно протоколу разногласий к договору поставки от 03.03.2014 г. пункт 7.7. договора изложен в следующей редакции: оплата товара производится не позднее 30 календарных дней со дня приемки товаров Покупателем; текст договора дополнен пунктом 8.12., если Покупатель не оплачивает полученный товар на условиях, предусмотренных пунктом 7.7. настоящего договора, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить Поставщику в бесспорном порядке штрафную пеню из расчета 0,1% от цены неоплаченной в срок партии товара, за каждый день просрочки платежа, вплоть до дня ее оплаты.

За несвоевременную оплату поставленного товара, истцом начислены пени за период с 19.11.2014 г. по 21.04.2015 г. в размере 70151, 62 руб.

Представленный расчет пени судом проверен, признан правильным, соответствующим пункту 8.12. договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статями 330, 516 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта спорной поставки и отсутствия доказательств оплаты товара в полной объеме, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы и по собственной инициативе не проверяет законность и обоснованность судебного акта на соответствие статье 270 АПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2015 года по делу N А27-904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин