Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-26848/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-25552/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 г.

по делу N А40-25552/15, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-222),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (ОГРН 1097746677005, 109542, г. Москва, проспект Рязанский, д. 86/1, стр. 3, комн. 18А)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, 101, 3); 2) Закрытое акционерное общество (117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, комн. 37)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 16.03.2015 года,

от ответчика: Кузнецов А.С. по доверенности от 7.12.2013 года, Грицай В.В. по доверенности от 17.12.2013 года,

от третьего лица(1): не явился, извещен,

от третьего лица(2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с иском к ответчику ООО "Управляющая компания Экологический фактор" о взыскании 48.092.099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.

В обоснование своих требований истец сообщает, что в период с 3 по 4 апреля 2014 г. осуществил проверку объектов, находящихся в ведении ответчика, в результате которой был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя по адресам: г. Москва, Бауманская ул., д. 46, Лефортовский пер., д.5/7, Плетешковский пер., д. 3а, стр. 1, д. 3а, стр. 1А, д. 7/9, д. 8, стр. 1, д. 10, стр. 1, д. 6, Старобасманная ул, д. 30/1, стр. 5, Спартаковская ул., д. 6, д. 20, д. 18, Токмаков пер., д. 3/5, д. 7 стр. 1, Спартаковская ул., д. 16 стр. 2, Плетешковский пер., д. 8, стр. 2, Бауманская ул., д. 43/1 стр. 2, Ладожская ул., д. 2/37, Нижняя Красносельская ул., д. 43, д. 45/7, Новорязанская ул., д. 31/7 стр. 5, д. 31/7 стр. 6, Ольховская ул., д. 16, стр. 3, Переведеновский пер., д. 16, стр. 1, д. 16 стр. 4, д. 22 стр. 2, Посланников пер., д. 3, стр. 5, Спартаковская ул., д. 19, стр. 2, д. 19, стр. 3, д. 19. стр. 3А, Старокирочный пер., д. 16/2, стр. 1, д. 16/2, стр. 2, д. 16/2, стр. 5.

По факту проверок истцом в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжения" (далее - Закон о теплоснабжении) были составлены Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 09.04.2014 N 01/322-ОТИ - 01/354-ОТИ, рассчитана стоимость бездоговорного потребления в период с 01.11.2013 по 03.04.2014, которая составила 32.061.399 руб. 44 коп.

Так как ответчик оплату не произвел, истец рассчитал убытки в полуторакратном размере, сумма которых составил 48.092.099 руб. 16 коп.

В целях обеспечения возможности проверки обоснованности размера предъявленных требований по большому количеству объектов, принимая во внимание наличие притязаний на поставку тепловой энергии со стороны третьего лица по различным периодам в отношении разных объектов, требования по каждому факту бездоговорного потребления определением от 10.02.2015 были выделены в отдельные производства.

В настоящем деле рассматриваются требования, вытекающие из Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 09.04.2014 N 01/352-ОТИ в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Старокирочный пер., д. 16/2, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-25552/15 с ООО "УК Экологический фактор" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" взыскан долг в размере 1.021.799 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по иску в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда является законным и отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Управляющая компания Экологический фактор" осуществляет функции по управлению и технической эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Старокирочный пер., д. 16/2, стр. 1.

Тепловую энергию дом получает через бесхозяйные тепловые сети и тепловой пункт N 0419/017 (Старокирочный пер., д. 16/2, стр. 1).

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2011 N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2011 N Э-С-2, заключенному между Управляющей компанией (абонент) и ЗАО "ТКС" (энергоснабжающая организация), последний осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении и технической эксплуатации Управляющей компании, в т.ч. по указанному адресу.

Распоряжением Префектуры Центрального АО от 17.10.2013 N 406-р тепловая сеть по указанному адресу признана бесхозяйной и не имеющей эксплуатирующей организации, ОАО "МОЭК" определено ответственной организацией по эксплуатации бесхозяйных теплосетевых объектов для обеспечения энергетическими ресурсами подключенных к ним помещений до признания права собственности города Москвы на данные объекты.

Распоряжением ОАО "МОЭК" от 01.07.2014 N Р-560/14 ответственным лицам поручено обеспечить эксплуатацию оборудования ЦТП, тепловых вводов и разводящих тепловых сетей согласно приложенному перечню.

По договору от 01.01.2014 N БАСМ-14, заключенному между ОАО "МОЭК" (исполнитель) и ГУП г. Москвы ДЕЗ Басманного района (заказчик), исполнитель принял обязательство оказывать услуги и работы по аварийному техническому обслуживанию инженерного оборудования центральных тепловых пунктов и тепловых сетей по адресам согласно приложению, в т.ч. по спорному адресу. Письмом ГУП г. Москвы ДЕЗ Басманного района от 06.01.2014 о заключении договора доведено до сведения Управляющей компании.

14.02.2014 ОАО "МОЭК" передало Управляющей компании предложения о заключении договоров на поставку тепловой энергии N 01.006315ТЭ и горячего водоснабжения N 01.006315ГВС.

25.05.2014 в адрес Управляющей компании направлены скорректированные проекты договоров (письмо от 20.05.2014 N 02-ф11/01-21586/14). Договоры подписаны ответчиком с протоколами разногласий, в настоящее время стороны ведут в арбитражном суде спор по условиям договоров.

С 01.09.2014 АО "Мосводоканал" прекратило поставку холодной воды для горячего водоснабжения по ЦТП, расположенным в Басманном районе, по договору от 01.05.2012 N 90146 заключенному с Управляющей компанией, и оформило договорные отношения с ОАО "МОЭК".

04.04.2014 представители ОАО "МОЭК" составили Акт проверки N 84-07/01-ОТИ, в котором указали, что МКД по адресу: г. Москва, Старокирочный пер., д. 16/2, стр. 1, присоединен по системам ЦО к ЦТП N 419/017, и осуществляет потребление тепловой энергии. Акт подписан представителями ОАО "МОЭК" и Управляющей компании.

09.04.2014 представители ОАО "МОЭК" оформили Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 01/352-ОТИ, из которого следует, что 04.04.2014 в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя, обнаружено потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

ОАО "МОЭК" произвело расчет бездоговорного потребления за период с ноября 2013 г. по апрель 2014 г. включительно, исходя из расчетных тепловых нагрузок 0,3675 Гкал/ч по жилым помещениям, 0,0525 Гкал/ч по прочим потребителям, всего потребление тепловой энергии на отопление по жилым помещениям составляет 542,008 Гкал, по прочим потребителям 77,429 Гкал.

Стоимость потребления исходя из тарифа 1 570,14 руб. и 1 558,47 руб. за тепловую энергию для жилых и прочих соответственно, составляет 993.419,95 руб. с НДС.

На основании Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 09.04.2014 N 01/352-ОТИ ОАО "МОЭК" выставило счет от 21.04.2014 N 432 на оплату указанной суммы. Управляющая компания счет не оплатила, и ОАО "МОЭК", ссылаясь на п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в полуторакратном размере.

Суд первой инстанции, признавая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходил из того, что ответчик не подключался к тепловым сетям истца с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), а потреблял тепловую энергию через бесхозяйные сети по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N Э-С-2, заключенному с ЗАО "ТКС".

Необходимо отметить, что ответчик оспаривал право ЗАО "ТКС" на поставку тепловой энергии от ОАО "Мосэнерго" через бесхозяйные сети, предпринимал попытки заключения договора энергоснабжения непосредственно с ОАО "Мосэнерго".

Отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, кроме домов, присоединенных через бесхозяйные сети, урегулированы договором теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847ТЭ.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с принятием истцом в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей условия договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847ТЭ в части определения объемов полученной тепловой энергии, а также законодательных норм, устанавливающих порядок определения объема и стоимости тепловой энергии, распространяются на отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по спорному адресу.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "МОЭК", что суд нарушил основы ценообразования по услуге горячее водоснабжение, необоснованны.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из этого, тариф на горячее водоснабжение состоит из двух компонентов и установлен Постановлением Правительства Москвы N 748-ПП от 26.11.2013 г. в размере 125,69 руб./куб.м.:

-тарифа на холодную воду 28,40 руб./куб.м.

-тарифа на тепловую энергию 97,29 руб./куб.м.

Поскольку ОАО "МОЭК" заключил договор с ОАО "Мосводоконал" только с 01.09.2014 на покупку холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, (ответ на запрос ОАО "Мосводоканал"), а ответчик в период с ноября 2013 по апрель 2014 оплачивал холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения в рамках действующего договора с ОАО "Мосводоканал" N 90146 от 01.05.2012, то, закупая носитель (холодная вода) для тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения самостоятельно, учитывая сложившиеся обстоятельства, тариф в размере 97,29 руб./куб.м. на тепловую энергию для подогрева применен в расчетах ответчиком обоснованно.

Доводы жалобы об отмене судебного акта в связи с не привлечением в дело третьего лица МГУП "Мосводоканал", также не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку таких ходатайств по делу не заявлялось.

Довод жалобы, что не применение ст. 22 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", повлекло нарушение норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии N 01/352-ОТИ от 09.04.2014 не соответствует требованиям п.8 ст. 22 Федерального Закона, поскольку не содержит обязательных условий, а именно: в нем отсутствуют данные о способе бездоговорного потребления тепловой энергии, отсутствует дата предыдущей проверки, отсутствуют объяснения потребителя, отсутствуют данные об объеме потребленной ответчиком тепловой энергии.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-25552/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова