Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 13АП-12008/15

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 г.

Дело N А56-84318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Жураковский В.В. (по доверенности от 12.01.2012),

от ответчика: представитель Некрасов С.Н. (по доверенности от 31.12.2014),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12008/2015) Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу N А56-84318/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое по заявлению ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (ФКУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР")

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 3-е лицо: Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР)

о признании незаконным решения,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 3, ОГРН: 1027806859904 (далее - Заявитель, ФКУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, Смольного 3, ОГРН: 1037843045734) (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении N 01/011/2014-458 от 14.11.2014, об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, кадастровый номер 47:20:0000000:5652.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее - РОСАВТОДОР).

Решением арбитражного суда от 23.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что предметом оценки суда по настоящему спору должны были являться основания для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, приведенные в оспариваемом уведомлении N 01/011/2014-458 от 14.11.2014. Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, судебный акт основан на обстоятельствах, которые не указаны в оспариваемом уведомлении, Учреждение считает решение суда подлежащим отмене, как принятое при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный под автомобильной дорогой А-180, подлежит государственной регистрации независимо от категории данного земельного участка в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что заявление по настоящему делу подписано представителем В.А. Страховым, действующим по доверенности от 10.01.2014 N 2, выданной Учреждением (л.д. 55), а также по доверенности от 10.12.2014 N 01-33/27103, выданной РОСАВТОДОР (л.д. 59), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что с настоящим заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

РОСАВТОДОР своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на апелляционную жалобу просил судебный акт отменить, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

РОСАВТОДОР обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 31.07.2014 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 47:20:0000000:5652, 47:10:0223002:2158, 47:20:0223002:2161, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение.

Уведомлением от 14.11.2014 N 01/011/2014-458 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:5652 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Статьей 17 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Закона о регистрации, государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке, - в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Согласно пункту 5.4.12. Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановления Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, РОСАВТОДОР осуществляет предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения.

Как было установлено судом первой инстанции, в качестве основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:5652 в Управление Росреестра представлено распоряжение РОСАВТОДОР от 09.04.2014 N 665-р "О предоставлении федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорого "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 "Нарва" Санкт-Петербург-граница с Эстонской Республикой" (л.д. 18).

Из содержания указанного распоряжения (п. 4 приложения N 1) следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:5652 отнесен к числу земель запаса, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований ФКУ "Севзауправтодор" ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0000000:5652 находится автомобильная дорога А-180 "Нарва" Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой, право собственности на которую 23.08.2012 зарегистрировано за Российской Федерации (л.д. 20).

Вместе с тем представленными на государственную регистрацию документами не подтверждается безусловно расположение автомобильной дороги А-180 в границах земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:5652.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сопоставил адрес местонахождения автомобильной дороги А-180, указанный в свидетельстве о праве собственности от 23.08.2012, с адресными характеристиками земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:5652, приведенными в кадастровом паспорте (л.д. 15), в результате чего пришел к правомерному выводу о том, что Учреждением не представлено допустимых доказательств нахождения автомобильной дороги А-180 в границах земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:5652.

Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, кадастровый номер 47:20:0000000:5652.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа основан на непредставлении Заявителем иных документов (сведений о переводе земельного участка в категорию земель промышленности), на законность принятого судебного акта не влияют, поскольку совершение регистрационных действий при непредставлении Заявителем необходимого комплекта документов в любом случае не является обоснованным.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Заявителем не доказано нарушения его прав оспариваемым уведомлением об отказе в государственной регистрации права, поскольку с соответствующим заявлением в Управление Росреестра обратилось РОСАВТОДОР, а не Учреждение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявление по настоящему делу подписано представителем В.А. Страховым, действующим по доверенности от 10.01.2014 N 2 от имени Учреждения, а не от имени РОСАВТОДОР. Само по себе наличие у данного представителя доверенности, выданной РОСАВТОДОР, не свидетельствует об обращении РОСАВТОДОР в суд в процессуальном качестве заявителя с соответствующими правами и бременем доказывания обстоятельств по делу (статьи 41, 44, 45, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева