Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-25225/15

Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-48647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройтрансгаз-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" мая 2015 года по делу N А40-48647/2015, принятое судьей Кофановой И.Н.,

в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО "Строительная компания "Мост-Восток" (ОГРН 1085032006245) к ООО "Стройтрансгаз-М" (ОГРН 1037727038832) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 111 418,48 руб. и неустойки в размере 27 272,76 руб. по договору N 033/14 аренды от 04.02.2014 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "18" мая 2015 года по делу N А40-48647/2015 исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

При этом, суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований подписаны ненадлежащим лицо. Указывает на то, что размер неустойки рассчитан не верно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии своего представителя, а также представил возражения на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 033/14 аренды от 04.02.2014 (далее- Договор), согласно которому согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Дизель генератор JCB G144Q, заводской номер 1205277, 2008 года выпуска.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается двусторонним актом передачи от 04.02.2014.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 3.3. Договора, арендная плата подлежит оплате ежемесячно, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня поступления счета-фактуры от Арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в размере 111 418 руб. 48 коп., что правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Направленная истцом 24.11.2014 в адрес ответчика претензия за исх. N 5568, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность последним оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5. Договора, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец правомерно на основании п. 4.5 Договора, начислил ответчику пени за период с 11.05.2014 по 12.03.2015 в сумме 27 272 руб. 76 коп.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки составила 27 272 руб. 76 коп., проверена судом и признана обоснованной.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований подписаны ненадлежащим лицом, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлена доверенность, из которой следует, что оспариваемые полномочия у лица, подписавшего договор аренды, акты приема-передачи имущества в аренду, в момент их подписания имелись.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер неустойки рассчитан истцом не верно, подлежат отклонению, поскольку расчет неустойки составлен истцом на основании п.4.5. Договора, из которого следует, что размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,1%,, тогда как в контррасчете ответчика неверно указа размер неустойки за день просрочки 0,01%.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" мая 2015 года по делу N А40-48647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова