Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-23777/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-11981/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФерромСталь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года

по делу N А40-11981/15, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску АО "Воткинский завод" (ранее - ОАО "Воткинский завод"; дата регистрации - 01.10.2010; 427430, Удмуртская республика, г. Воткинск, ул. Кирова, д. 2; ОГРН 1101828001000; ИНН 1828020110)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФерромСталь" (дата регистрации - 15.07.2011; 107076, г. Москва, Колодезный переулок, д. 14, помещение 13, комната 22; ОГРН 1117746555057; ИНН 7734660148)

о взыскании задолженности в размере 2 880 416,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Воткинский завод" (ранее - ОАО "Воткинский завод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "ФерромСталь" (далее - ответчик) о взыскании 2 880 416,13 руб. задолженности за товар по договору N 170-1437 от 09.12.2013.

Ответчик указал, что согласно протоколу согласования дополнительного соглашения N 5 от 30.03.2015, с учетом протокола разногласий от 01.04.2015, истец согласился произвести зачет остатка авансового платежа в размере 2 129 160,36 руб. в счет частичного погашения долга в размере 2 880 416,13 руб. В связи с этим ответчик считает, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 2 129 160,36 руб. не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 апреля 2015 года взыскал с ответчика задолженность в размере 751 255,77 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9755 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в счет оплаты оставшейся задолженности в сумме 751 255 руб. 77 коп. ответчик истцу предлагает произвести зачет на сумму 709 235 руб. 46 коп. оснасткой, переданной в аренду ответчиком; что 42 020 руб. 31 коп. ответчик готов незамедлительно перечислить на счет истца.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

При этом истец в отзыве довел до сведения суда о смене наименования ОАО "Воткинский завод" на АО "Воткинский завод", поскольку 12 мая 2015 осуществлена государственная регистрация смены наименования ОАО "Воткинский завод" на АО "Воткинский завод" в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ " О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 09.12.2013 N 170-1437, в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить модельную оснастку и литые заготовки в ассортименте, количестве и в сроки, установленные в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора сторонами согласован и подписан протокол цены N 102 на поставляемую продукцию.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.06.2014, окончательный расчет за продукцию производится в течение 14 дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 880 416,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, и направил счета-фактуры для оплаты поставленного товара на сумму 2 880 416,13 руб.

Как указывал истец, оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 2 880 416,13 руб.

Вместе с тем, как указал ответчик, в счет оплаты поставленной продукции на сумму 2 880 416,13 руб. письмом от 10.11.2014 N 170/20/1-1777 истец предложил ответчику рассмотреть вариант переназначения остатка авансового платежа в размере 2 129 160,36 руб.

Письмами от 19.11.2014, 09.03.2015 ответчик подтвердил предложение истца о зачете остатка авансового платежа на сумму 2 129 160,36 руб. в счет оплаты поставленной продукции, однако истец не произвел зачет и обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Кроме того, сторонами был подписан протокол согласования дополнительного соглашения N 5 от 30.03.2015, с учетом протокола разногласий от 01.04.2015, в котором истец согласился произвести зачет остатка авансового платежа в размере 2 129 160,36 руб. в счет частичного погашения долга в размере 2 880 416,13 руб.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу процессуальную замену ОАО "Воткинский завод" на АО "Воткинский завод".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40-11981/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.А. Птанская