Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-25439/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-8315/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Типография "Новости"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г. по делу N А40-8315/15, принятое судьей М.А.Ведерниковым

по иску ООО "Эвольвента+"

к АО "Типография "Новости"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: Никитченков М.С. дов. от 13.11.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Эвольвента+" с исковым заявлением к АО "Типография "Новости" о взыскании задолженности в размере 3 128 192 руб. 00 коп., 294 617,36 рублей пени в соответствии с п. 5.6. договора за несвоевременную оплату выполненных и принятых проектных работ и услуг авторского надзора, 67 138,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 67 138,38 руб., в связи с чем, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с ответчика задолженность в размере 3 128 192 руб. 00 коп., 294 617,36 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО "Типография "Новости" в пользу ООО "Эвольвента+" 3 128 192 руб. 00 коп. задолженности, 140 000 руб. 00 коп. договорной неустойки, а также 40 114 руб. 05 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. Принят отказ ООО "Эвольвента+" от требований о взыскании процентов в размере 67 138,38 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части госпошлины.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 13 апреля 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N 02-АН/БП-2014 от 01.04.2014 г. и дополнительное соглашение N1 от 13.11.2014 г. к нему, в соответствии с которыми истец обязался выполнить проектные работы по разработке проекта капитального ремонта для комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 7, стр. 1; г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 46, стр. 1, 2, 6, 7 и оказать услуги по осуществлению авторского надзора за ремонтом объекта по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 46, стр. 1, 2, 5, 6, 7, 10; г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 7, стр. 1, а ответчик принять проектные работы и услуги авторского надзора и оплатить в установленные договором сроки.

В соответствии со ст.ст. 758, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В исполнение указанного соглашения истец выполнил и передал ответчику проектные работы и оказал услуги авторского надзора, что подтверждается актами приемки-передачи, подписанными обеими сторонами: Актом N 1 от 25.04.2014 г. на сумму 123 120 рублей 00 копеек; Актом N 2 от 23.05.2014 г. на сумму 110 808 рублей 00 копеек; Актом N 3 от 25.06.2014 г. на сумму 354 996 рублей 00 копеек; Актом N 4 от 25.07.2014 г. на сумму 246 240 рублей 00 копеек; Актом N 5 от 25.08.2014 г. на сумму 455 544 рублей 00 копеек; Актом N 6 от 25.09.2014 г. на сумму 418 608 рублей 00 копеек; Актом N 7 от 24.10.2014 г. на сумму 160 056 рублей 00 копеек; Актом N 8 от 24.11.2014 г. на сумму 147 744 рубля 00 копеек; Актом N 1 от 24.11.2014 г. на сумму 1 700 000 рублей 00 копеек, а также счет-фактурами.

Проектные работы и услуги авторского надзора были приняты ответчиком, что подтверждается вышеуказанными актами с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик произвел частичную оплату услуг авторского надзора платежными поручениями N 510 от 17.09.2014 г., N 512 от 17.09.2014 г., платежными ордерами N 511 от 18.09.2014 г., на сумму 90 166,78 руб., N 511 от 18.09.2014 г. на сумму 20 641, 22 руб., всего на общую сумму 588 924 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 128 192 рубля 00 копеек.

В пункте 5.6. договора стороны установили, что в случае просрочки сроков оплаты за услуги авторского надзора предусматривается взыскание с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок проектных работ и услуг авторского надзора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 294 617 руб. 36 коп. за период с 07.05.2014 по 16.01.2015 г.

Расчет суммы неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, однако суд счел необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку в сумме 140 000 руб. 00 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Расчет госпошлины судом первой инстанции произведен верно.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 г. по делу N А40-8315/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Типография "Новости" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Б.С.Веклич