Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 19АП-3097/15

г. Воронеж

16 июля 2015 г.

Дело N А14-14035/2014

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 по делу N А14-14035/2014 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), общества с ограниченной ответственностью "Легер" (ОГРН 1123668051440, ИНН 3662181629), негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" (ОГРН 1133600000930, ИНН 3665999420), муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Советского района" (ОГРН 1023602457603, ИНН 36650360666), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил: негосударственное образовательное учреждение дошкольного образования "Детский сад N 1" "Холмы и горы" (далее - НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 по делу N А14-14035/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2015 апелляционная жалоба НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 18.06.2015.

Определением от 18.06.2015 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен по ходатайству НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" до 15.07.2015.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела его юридическому адресу: 394077, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Космонавта Королева, д. 8А, оф. 10 и получено заявителем 22.06.2015, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления и распечаткой с сайта Почты России.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении о продлении оставления заявления (жалобы) без движения.

Информация о продлении оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 20.06.2015 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 18.06.2015.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 18.06.2015, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 18.06.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить негосударственному образовательному учреждению дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 по делу N А14-14035/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева