Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-5597/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А41-42/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Овертайм" - Грошников А.В., представитель по доверенности от 22.01.2015,

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - Помараева Е.С., представитель по доверенности от 07.07.2015 N 264,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 по делу N А41-42/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Овертайм" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2014 N 15-35/2709-194,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Овертайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2014 N 15-35/2709-194, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (том 1, л.д. 125-134).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 по делу N А41-42/15 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2014 N 15-35/2709-194, вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в отношении ЗАО "Овертайм" (том 3, л.д. 120-123).

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В судебном заседании представитель департамент поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 сотрудниками департамента проведена проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:0001, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли и п. Вишняково.

В ходе проведения выездных мероприятий выявлено, что осуществление обществом на указанном участке деятельности по рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2", при которой размещаются опасные отходы производства и потребления (осадок сточных вод).

По фактам выявленных нарушений составлен протокол осмотра от 18.09.2014 (том 2, л.д. 27-32).

10.12.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 15-33/2398-242 (том 2, л.д. 15-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2014 N 15-35/2709-194, вынесенным в присутствии законного представителя заявителя, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей (том 1, л.д. 6-13).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011 сформулирован правовой подход, согласно которому состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, охватывает действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно статье 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Как следует из материалов дела, в департамент из Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области поступило сообщение Михайлова С. (исх. от 25 июля 2014 года N 113ж-2014; вх. от 18.08.2014 N 27/М-1106) по вопросу нарушения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления вблизи г. Электроугли Московской области.

29.08.2014 по факту нарушений, указанных в обращении, вынесено определение N 15-34/367-21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования, департаментом 18.09.2014 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи города Электроугли и поселка Вишняково.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.09.2014 N Э-18, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке после завершения выработки песка образована карьерная выемка, общей площадью около 11 га, состоящая из четырех котлованов (карт). Один котлован (карта) общей площадью около 3,0 га заполнен отходами производства и потребления, а именно: осадком сточных вод очистных сооружений.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в соответствии с договором аренды от 18.03.2014 N 20010-Z земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001 общей площадью 112 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли и п. Вишняково, передан Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) в аренду обществу для разработки карьера по добыче песка и строительства подъездной дороги на срок действия лицензии на право пользования недрами, с учетом ее продления, но не более чем на 25 лет с даты государственной регистрации договора в Московской областной регистрационной палате.

В ходе административного расследования установлено, что общество осуществляло на указанном земельном участке деятельность по рекультивации отработанного карьера на основании лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности N ОП-02-002649 (50), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 13.09.2010. Срок действия данной лицензии - до 13.09.2015.

Согласно указанной лицензии осуществление лицензируемого вида деятельности общества осуществляется по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001, с разрешенными видами работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: использование отходов.

В 2010 году обществом разработан проект "Рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" в Ногинском районе Московской области, согласно которому общество проводит работы по рекультивации отработанного карьера путем ввоза и размещения отходов (осадка сточных вод).

В соответствии с разработанным ООО "ЛОВАЗУ+" в 2002 году рабочим проектом "Разработка и рекультивация месторождения строительных песков "Вишняковское-2" в Ногинском районе Московской области", с целью произведения горно-технической рекультивации предусматривалось выполаживание бортов карьера и планировку дна карьера с целью создания площадей под травосеяние. Профиль рекультивируемой поверхности должен был быть получен за счет использования грунтов слоя зачистки в объеме и растительного грунта.

Данный проект не предусматривал использования отходов производства и потребления для проведения рекультивационных работ.

Вместе с тем, как следует из проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года, в связи с отсутствием рекультивационного материала вблизи рассматриваемого участка, принято решение об использовании в качестве основного рекультиванта механически обезвоженного и обезвреженного осадка сточных вод от пресс-фильтров станций аэрации, стабилизированных на площадках аэрации в течение более 5 лет, строительного мусора от разборки зданий и некондиции при производстве строительных материалов грубого измельчения без металлов арматуры, а также минеральных незагрязненных грунтов.

Таким образом, проектом рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 года предусмотрено обращение с отходами производства и потребления в целях рекультивации путем ввоза и размещения данных отходов в качестве рекультиванта на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:0001.

При проведении 18.09.2014 проверки на упомянутом земельном участке также установлено, что на территории участка размещена карьерная выемка, один котлован которой общей площадью около 3 га, заполнен размещаемым обществом осадком сточных вод.

Поскольку осадок сточных вод представляет собой отходы производства и потребления, а деятельность общества - размещение отходов производства и потребления (на осуществление которой у общества отсутствует лицензия), департамент 03.10.2014 вынес определение о назначении экспертизы N ОЭ-03 с целью определения негативного влияния размещенного в карьере отхода сточных вод и класса опасности данного отхода для окружающей природной среды.

Сотрудниками департамента совместно со специалистом аккредитованной испытательной лаборатории Клязминского отдела федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" 28.10.2014 осуществлен выезд на упомянутый земельный участок для отбора проб и образцов, по результатам их отбора составлен протокол от 28.10.2014 N Э-28, акт от 28.10.2014. В тот же день лабораторией составлены протоколы определения токсичности водных вытяжек отходов N 635/1, 635/2, 636/1, 636/2, 637/1, 637/2 (том 2, л.д. 62-69).

По результатам исследования учреждение составило заключение от 10.11.2014, из которого следует, что отобранный в карьере, расположенном вблизи п. Вишняково и г. Электроугли Ногинского района Московской области, отход-осадок сточных вод очистных сооружений относится к 4-му классу опасности для окружающей природной среды, а по степени опасности - к малоопасным отходам (том 2, л.д. 73-77).

Таким образом, в результате ввоза и размещения на вышеуказанном земельном участке обнаруженных при проведении проверки отходов производства и потребления формируется загрязнение, ничем не отличающееся от других объектов, связанных с захоронением отходов, а именно полигонов бытовых отходов.

Следовательно, факты размещения обнаруженных отходов обществом, осуществление им деятельности, связанной с образованием отходов производства и потребления, в ходе проверки установлены.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, апелляционный суд находит доказанной вину общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Также судебной коллегией учтено, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 по делу N А41-40/15, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2015, обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления о 26.12.2014 N15-35/2710-193 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей обоснованно назначено в пределе санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает законным оспариваемое постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 26.12.2014 N 15-35/2709-194.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу N А41-42/15 отменить, в удовлетворении заявленного ЗАО "Овертайм" требования отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко