Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 12АП-5025/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-2390/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 июля 2015 г.

Дело N А12-3094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Самохваловой А.Ю., Цуцковой М.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маскио-Гаспардо Руссия"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года по делу N А12-3094/2015, (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маскио-Гаспардо Руссия", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435062470, ОГРН 1033400023843)

к Администрации городского округа г. Волжский, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706),

третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

о признании недействительным постановления,

без участия в судебном заседании представителей;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маскио-Гаспардо Руссия" (далее - ООО "Маскио-Гаспардо Руссия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.12.2014 N 9999 "О внесении изменений в постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 15.02.2010 N 73-ГО".

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2015 года по делу N А12-3094/2015 в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить по основаниям, изложенным в ней.

Доводы жалобы основаны на том, что обжалуемое постановление затрагивает права и интересы общества как арендатора предоставленного администрацией земельного участка.

Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2015 г. по делу N А12-3094/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Маскио-Гаспардо Руссия", Администрации городского округа г. Волжский, г. Волжский Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы городского округа - город Волжский от 15.02.2010 N 73-ГО предоставлен в аренду ООО "Маскио-Гаспардо Руссия" земельный участок площадью 9040,0 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 117 б, кадастровый номер 34:35:030219, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки парковок (под размещение стоянки для грузовой и сельскохозяйственной техники), для целей, не связанных со строительством, с учетом охранной зоны водовода по 5,0 м с каждой его стороны и условием обеспечения беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский от 30.12.2014 N 9999 в постановление главы городского округа - город Волжский от 15.02.2010 N 73-ГО "О предоставлении в аренду земельного участка в районе земельного участка, расположенного по адресу: ул. Пушкина, 117 "Б", город Волжский, Волгоградская область, ООО "Маскио-Гаспардо Руссия" внесены изменения, в соответствии с которыми в пункте 1 слова "земельные участки парковок (под размещение стоянки для грузовой и сельскохозяйственной техники), для целей, не связанных со строительством, с учетом охранной зоны водовода по 5,0 м. с каждой его стороны и условием обеспечения беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям" заменены словами "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (под размещение стоянки для грузовой и сельскохозяйственной техники), для целей, не связанных со строительством, с учетом охранной зоны водовода по 5,0 м. с каждой его стороны и условием обеспечения беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям"

Полагая постановление администрации городского округа - город Волжский от 11.01.2013 N 9999 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы общества.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки, и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 ГрК РФ об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов применительно к определенным видам разрешенного использования (пункт 1.2 Методических указаний).

Указанные в Методических указаниях виды разрешенного использования земельных участков соответствуют видам и составу территориальных зон и правовым режимам земельных участков, поименованных в статьях 1, 34, 35, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2.3 Методических указаний от 15.02.2007 N 39 предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков как "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок".

Указанный вид разрешенного использования предусмотрен также Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Городским положением от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - города Волжский Волгоградской области".

Согласно городскому положению от 15.10.2009 N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа -город Волжский Волгоградской области" спорный земельный участок расположен в зоне "П-2", для которой гаражи и автостоянки являются одним из видов разрешенного использования

При этом указанные нормативные правовые акты не предусматривают такого вид разрешенного использования как "земельные участки парковок".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, парковка не может быть самостоятельным видом разрешенного использования.

Спорный земельный участок используется только под стоянку для грузовой и сельскохозяйственной деятельности.

Администрация городского округа- город Волжский, являясь уполномоченным органом, в соответствии со статьей 7 ЗК РФ, статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приняла оспариваемое решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обратилась в соответствующий компетентный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка с назначением объекта недвижимости, с учетом Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов администрацией городского округа - город Волжский, не противоречит нормам закона, регулирующим данные правоотношения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом первой установлено, что оснований для определения именно такого вида разрешенного использования как - рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения не имеется, поскольку спорный участок не использовался по указанному виду использования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года по делу N А12-3094/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.Ю. Самохвалова М.Г. Цуцкова