Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 16АП-2366/15

г. Ессентуки

16 июля 2015 г.

Дело N А63-2857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.Х., при участии представителя ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ОГРН 1022602635186, ИНН 2631004071): Титова С.С. по доверенности от 21.01.2015; в отсутствие представителей истца - Управления Пенсионного фонда Российской по г. Невинномысску Ставропольского края (ОГРН 1022603629784, ИНН 2631022610), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2015 по делу N А63-2857/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской по г. Невинномысску Ставропольского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) о взыскании финансовой санкции в размере 14 720 рублей 87 копеек.

Определением от 20.03.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Возражений от сторон не поступило.

Решением от 12.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с комитета в доход управления штраф в размере 14 720 рублей 87 копеек.

Определением от 13.05.2015 суд возвратил комитету отзыв на исковое заявление.

Определением от 19.05.2015 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения от 12.05.2015, датой принятия решения исправлена на 13.05.2015.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на то, что им в двухнедельный срок после получения акта проверки управления предоставлены последнему уточненные данные с доначислением страховых взносов на суммы оплат сотовой связи работникам комитета. При этом указал, что из акта проверки следует информация о своевременном предоставлении требуемых сведений и необходимость откорректировать сведения за соответствующие периоды, которая предоставлена до составления акта проверки. Также заявитель сослался на неполное исследование материалов дела и отсутствие оценки рекомендации управлению, изложенному в письме N КА-09-25/13379 от 14.12.2004, в котором указано, что в случае, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные нарушения, то финансовые санкции возможно не применять.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель комитета подал ходатайство о возврате апелляционной жалобы на определение от 13.05.2015, поскольку данное определение не подлежит обжалованию.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя комитета, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба на определение от 13.05.2015 подлежит возвращению, апелляционная жалоба на решение от 13.05.2015 (с учетом исправительного определения от 19.05.2015) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2015 по делу N А63-2857/2015. Однако до принятия апелляционной жалобы к производству от представителя комитета - Титовой С.С., полномочия которой подтверждены доверенностью от 21.01.2015, поступило ходатайство о ее возвращении, поскольку данное определение не обжалуется.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя Титовой С.С. отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы и её возврат, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя заявителя жалобы. Данный подход согласуется с правовой позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая, что до вынесения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от комитета поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным представителем, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и возвратить апелляционную жалобу комитета на определение от 13.05.2015.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2014 сотрудниками государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края обнаружен факт, свидетельствующий о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

Специалистами управления при проведении документарной проверки установлено, что страхователем - работодателем сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, представлены с нарушением установленного срока, что является нарушением пункта 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

По результатам проверки фонд составил справку о проведенной выездной проверке от 20.10.2014 N 03603114СВ0001049 и акт от 28.10.2014 N 03603114АВ0001406.

13.10.2014 в соответствии с Законом N 27-ФЗ общество направило в адрес управления корректирующие сведения.

21.11.2014 при участии представителей комитета государственное учреждение ГУ УПФ РФ по г. Невинномысска Ставропольского края вынесло решение N 036 031 14 РВ 000064928, которым комитет привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление с нарушением срока сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 14 720 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в адрес страхователя выставлено требование N 03603140249664 от 11.12.2014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 23.12.2014.

В связи с неисполнением требования управления об уплате финансовой санкции в срок до 23.12.2014 управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта того, что действия страхователя-работодателя, выразившиеся в непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, правильно квалифицированы по статье 17 Закона N 27-ФЗ. Требование об уплате штрафа по страховым взносам, вынесенное на основании решения пенсионного фонда, с предложением погасить числящуюся недоимку по штрафам направлено в адрес предпринимателя своевременно и добровольно последним не исполнено. Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату штрафа, суду не представил.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из правовой позиции, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нормы, освобождающей от ответственности за предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ нарушения, данный Закон не предусмотрел.

Между тем, разъясняя в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - письмо N КА-09-25/13379) своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность (статья 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах).

Статьей 42 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (статья 43 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу страхователей.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что выявленные управлением ошибки исправлены комитетом до составления акта проверки.

Доказательств, опровергающих соблюдение комитетом двухнедельного срока с момента получения акта проверки, управление в материалы дела не представил.

В то же время из акта проверки и решения Управления не следует, что комитет исказил проверяемые сведения.

При этом в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователи вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Как видно из представленного в материалы дела мотивированного отзыва на иск, представленный комитетом 08.05.2015, с изложенными в иске доводами ответчик не согласился, поскольку нарушения, указанные в акте проверки на момент его составления, устранены, в связи с чем двухнедельный срок для их устранения не понадобился ввиду их устранения ранее составления акта проверки.

При этом судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым доводы отзыва на иск отклонены, напротив, указано, что комитет не представил возражений по поводу заявленных требований. Однако указанное не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что обстоятельствам, исключающие вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Указанное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Из буквального толкования разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда РФ, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения комитета к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов, у Управления не имелось.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 по делу N А63-12351/2011 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-ГК14-7805.

При этом исправление ошибок, выявленных в ходе выездной проверки, исключает применение штрафных санкций, поскольку сформированный в письме N КА-09-25/13379 подход к освобождению от ответственности не дифференцирован в зависимости от вида проверки, которой выявлены ошибки, подлежащие исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 229, 264, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2015 по делу N А63-2857/2015 возвратить.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2015 по делу N А63-2857/2015 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2015 по делу N А63-2857/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов