Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 11АП-8321/15

г. Самара

16 июля 2015 г.

Дело N А65-3274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЛАФ Строй" Высокогорский район - не явился, извещен,

от товарищества собственников жилья "Сфера" - Хайруллин Ш.К. (доверенность от 30.12.2013 г. N 6-13),

от общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2015 года по делу N А65-3274/2015 (судья Камалиев Р.А.) принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛАФ Строй" Высокогорский район

к товариществу собственников жилья "Сфера"

с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания"

о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 197 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАФ Строй" Высокогорский район обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сфера" г. Казань о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 197 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе товарищество собственников жилья "Сфера" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2015 года по делу N А65-3274/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "ГЛАФ Строй" Высокогорский район на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2015 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ГЛАФ Строй" Высокогорский район и общества с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2014 г., произошло затопление комнат 3,4,5,9,8,7 общей площадью 100 кв.м, находящихся на цокольном этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Казань,ул. Губкина, 30 Б.

Вышеуказанные помещения истец занимает на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 07/13-Л от 6 марта 2013 г., заключенного с ООО "Городская лизинговая компания (лизингодатель).

Предметом договора лизинга являются помещения, назначение нежилое, общая площадь 122,7 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 45,46 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Академика Губкина, д.30 Б, помещение N 43, назначение нежилое, общая площадь 64,30 кв.м, этаж цокольный, литер А, по адресу: РТ, ул. Академика Губкина, д. 30 Б.

В п. 4.4.3.3 стороны предусмотрели, что лизингополучатель обязан производить необходимый ремонт и поддерживать помещения в состоянии, пригодном к эксплуатации, в течении всего срока действия договора.

Срок действия договора установлен сторонами 25 месяцев с даты передачи предмета лизинга в лизинг лизингополучателю.

В подтверждении факта затопления истец представил в материалы дела акт об обнаружении затопления помещений полов офиса ООО "ГЛАФ-Строй" в комнатах 3,4,5,9,8,7 площадь которых составляет 100 кв.м., находящихся по адресу: г. Казань, ул. Губкина, 30Б.

Акт составлен с участием главного инженера ООО " ГЛАФ-Строй" Зарипова Ф.м, главного бухгалтера Мамриной С.Л, управляющего ТСЖ Хайруллина Ш.К, сантехника Бухаровав И.А, В результате осмотра было обнаружено поступление воды с подвала первого подъезда, обслуживаемого ТСЖ Сфера", относящегося к местам общего пользования. В процессе замерения высот уровня следов воды от потолка подвала установлено, что полы офиса находятся на 5-10 см. ниже уровня следов воды. В результате затопления повреждено имущество ООО "ГЛАФ-Строй". Комиссия решила пригласить оценщика для определения стоимости порчи имущества. Представитель ТСЖ проводит обнаружение причин затопления с целью предотвращения дальнейшего затопления офиса.

В подтверждении суммы ущерба истец представил в материалы дела Отчет оценщика ООО "ПартнерЪ" за N 05/14-12 от 16.06.2014 г, в соответствии с которым величина рыночной стоимости требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления внутренней отделке помещений, цокольного этажа и находящемуся в нем имущества составляет 197 000 руб.

В связи с непринятием ответчиком мер по добровольному возмещению ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Ответчик, как ТСЖ, является управляющей компанией дома, в котором произошло затопление.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Факт затопления нежилого помещения истца подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Из указанных выше положений следует, что именно на управляющей организации лежит обязанность по обеспечению исправного состояния систем горячего водоснабжения, по устранению дефектов систем водоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком всего комплекса работ, в том числе ежемесячных технических осмотров систем водоотведения, выявление и замена аварийных участков трубопроводов, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Таким образом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что затопление нежилых помещений и причинение ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ "Сфера" обязательств по содержанию и своевременному ремонту внутридомовых инженерных сетей, в связи с чем ущерб должен быть возмещен истцу ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определена площадь затопления помещений в размере 100 кв.м судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку председатель ТСЖ "Сфера" являющийся одним из лиц участвующим в составлении Акта об обнаружении затопления подписал вышеуказанный акт без каких-либо замечаний в том числе по площади затопления.

Как следует из договора лизинга истцу были переданы помещения цокольного этажа площадью 122,7 кв.м и площадью 64,30 кв.м.

Довод ответчика о том, что в Отчете оценщика завышен размер ущерба судом первой инстанции обоснованно не принят в силу следующего.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайства о назначении экспертизы по определению размера причиненного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Результаты проведенной оценки объекта не обжалованы ответчиком в порядке, установленном статьей 6 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ".

Указанный отчет оценщика в установленном законом порядке не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, в материалы дела не представлено.

Доказательств несоответствия подлежащей выплате ответчиком истцу суммы причиненного ущерба в материалах дела не имеется.

Отчет оценщика имеет доказательственное значение для рассматриваемого спора, подтверждает величину ущерба, причиненного истцу.

Гражданское законодательство (статьи 15, 1064 ГК РФ) исходит из принципа полного возмещения вреда.

Факт причинения ответчиком ущерба в результате затопления помещения установлен, размер ущерба подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы судом первой инстанции обоснованно не принят.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2015 года по делу N А65-3274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов