Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 15АП-10524/15

город Ростов-на-Дону

16 июля 2015 г.

дело N А53-11318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.05.2015 - Ращупкин Д.В., паспорт; ИП Дышкант О.В.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-11318/2015,

принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дышкант Олега Владимировича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дышкант Олег Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 21.04.2015 N 170083/497, N 170084/498 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 дела N А53-11318/2015 и N А53-11320/2015 объединены в одно производство, с присвоением единого номера N А53-11318/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием в деянии предпринимателя на дату его совершения состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что предпринимателем нарушен срок и порядок уведомления о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, так как действующая редакция раскрывает объективную сторону части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал, что судом первой инстанции правомерно установлено, что пропуск срока на момент совершения правонарушения не явился основанием для привлечения к административной ответственности. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании сведений от 12.02.2015 о нарушении предпринимателем порядка уведомления миграционной службы о фактах расторжения трудовых договоров с иностранными гражданами, 03.03.2015 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено административным органом, 08.10.2013 предпринимателем заключен трудовой договор с Меметовой Сузанной Серверовной гражданкой Республики Узбекистан 25.03.1991 года рождения, расторгнут 01.08.2014.

08.10.2013 предпринимателем заключен трудовой договор с Меметовой Заремой Серверовной гражданкой Республики Узбекистан 27.03.1995 года рождения, расторгнут 01.08.2014.

01.08.2014 предприниматель заключил трудовой договор с Меметовой Сузанной Серверовной гражданкой Республики Узбекистан 25.03.1991 года рождения и Меметовой Заремой Серверовной гражданкой Республики Узбекистан 27.03.1995 года рождения.

Уведомление о расторжении трудового договора от 08.10.2013 с Меметовой Заремой Серверовной, гражданкой Республики Узбекистан, 27.03.1995 года рождения, а также с Меметовой Сузанной Серверовной, гражданкой Республики Узбекистан, 25.03.1991 года рождения, было направлено предпринимателем с нарушением срока, и поступило в управление 09.02.2015.

Данные действия предпринимателя были квалифицированы управлением как нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказа Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

14.04.2015 старшим инспектором управления в присутствии предпринимателя, по факту нарушения срока уведомления о расторжении трудового договора от 08.10.2013 с Меметовой Заремой Серверовной гражданкой Республики Узбекистана 27.03.1995 года рождения, составлен протокол N 170083/497 об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе факт правонарушения предпринимателем был признан, заявил ходатайство о снижении размера административного наказания.

14.04.2015 старшим инспектором управления в присутствии предпринимателя, по факту нарушения срока уведомления о расторжении трудового договора от 08.10.2013 с Меметовой Сузанной Серверовной гражданкой Республики Узбекистана 25.03.1991 года рождения, составлен протокол N 170084/498 об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе факт правонарушения предпринимателем был признан, заявил ходатайство о снижении размера административного наказания.

21.04.2015 рассмотрев материалы дела N 170083/497, временно исполняющий обязанности начальника отдела иммиграционного контроля вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

21.04.2015 рассмотрев материалы дела N 170084/498, временно исполняющий обязанности начальника отдела иммиграционного контроля вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлениями административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в соответствии с федеральным законодательством установлена обязанность в срок не более 3-х рабочих дней, в данном случае с даты заключения трудового договора, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком (пункт 6 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147).

Пунктом 9 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 предусмотрено, что в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.

Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении - предпринимателем исполнена обязанность по уведомлению органа ФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, на момент совершения правонарушения (на дату истечения трехдневного срока, установленного для направления уведомления) не была установлена административная ответственность за нарушение срока уведомления.

Нарушение срока уведомления в качестве составообразующего деяния было введено в диспозицию части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ административная ответственность предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, нарушение трехдневного срока уведомления предусмотрено законодателем в качестве деяния, образующего объективную сторону правонарушения, с 01.01.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-11318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин