Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 15АП-9281/15

город Ростов-на-Дону

17 июля 2015 г.

дело N А53-385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Марков М.П., паспорт, доверенность от 23.12.2014; директор Гомерова А.В., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287425034);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН 1126188004271, ИНН 6140033430)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.04.2015 по делу N А53-385/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АнТалия Юг" (ОГРН 1126183005717, ИНН 6150071756)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН 1126188004271, ИНН 6140033430)

о взыскании основной задолженности в размере 339 235 руб. 50 коп.,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АнТалия Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 339 235 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 по делу N А53-385/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ООО "Авантаж" в пользу ООО "АнТалия Юг" взыскано 339 235,50 руб. задолженности. Кроме того, с ООО "Авантаж" в доход федерального бюджета взыскано 9 784,71 руб. государственной пошлины.

ООО "Авантаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженность по акту N 12 от 09.10.2013 и акту N 11 от 09.10.2013 не подлежит взысканию, поскольку указанные акты не подписаны ответчиком.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АнТалия Юг" (экспедитором) и ООО "Авантаж" (заказчиком) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03/09/2013 от 03.09.2013, в соответствии с которым экспедитор принимает на себя обязательство доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный в заявке и выдать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную в заявке. Организация перевозки осуществляется на основании заявки заказчика, форма которой устанавливается в п.2.5 договора (пункт 2.1). Ставка за перевозку согласуется сторонами и составляет 0,65 руб. за килограмм или 650 руб. за тонну (пункт 4.1 договора). Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по соглашению сторон возможны другие формы оплаты (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 4.4 договора предоплата должна быть произведена в размере 2 000 000 руб., оставшаяся часть оплаты за оказанные услуги определяется по фактически перевезенному товару и должна быть погашена в срок до 30.12.2013.

Исполняя обязательства по договору, истец организовал для ответчика перевозку товаров (лук репчатый) в количестве 1 752 670 т на сумму 1 139 235 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и накладными (т. 1, л.д. 17-53, 89-228). Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги оплатил частично, в сумме 800 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 339 235 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания экспедитором услуг на сумму 1 139 235 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами и накладными (т. 1, л.д. 17-53, 89-228). Доказательств погашения задолженности в размере 339 235 руб. 50 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает только факт оказания услуг по актам N 11 и 12 от 09.10.2013. Указанные акты не подписаны ответчиком. Исполнение истцом обязательств по остальным представленным в материалы дела актам ответчик не оспаривает.

Между тем, факт признания ответчиком долга по спорным актам подтверждается частичной оплатой отказанных услуг. Так, платежным поручением N 4 от 25.10.2013 ответчик перечислил истцу 700 000 руб.; в назначении платежа указано "оплата за транспортные услуги согласно счету N 12 от 09.10.2013". Платежным поручением N 4 от 18.02.2014 ответчик перечислил истцу 100 000 руб.; в назначении платежа указано "оплата за транспортные услуги согласно счету N 11 от 09.10.2013". Вместе с тем, счет N11 был выставлен на сумму 1 139 235 рублей, отраженную в акте N11 от 09.10.2013 (т.1 л.д.92-93), а счет N12 был выставлен на сумму 2000 000 рублей, отраженную в акте N12 от 09.10.2013 (т.1 л.д.89-90). Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуги оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 339 235 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2015 по делу N А53-385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева