Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 12АП-4567/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - срок хранения - имущественное положение - приложения к документу)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 12АП-4567/15

г. Саратов

17 июля 2015 г.

Дело N А57-3738/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратник", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2015 года по делу N А57-3738/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Павловой,

по иску Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ратник", г. Саратов, (ОГРН 1026402207875, ИНН 6450005264),

о взыскании 29222 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ратник"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2015 года по делу N А57-3738/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ратник" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 15 июня 2015 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий направление в адрес лиц, участвующих в деле, копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить документы под расписку;

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А57-3738/2015, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

Определение об оставление апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции в адрес подателя апелляционной жалобы направлено по адресу, имеющимся в материалах дела, указанным в апелляционной жалобе и по юридическому адресу общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а именно: 400131, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 221а; 410031.

В связи с тем, что у суда отсутствовали сведения о получении подателем жалобы определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, Арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы, для предоставления заявителю дополнительное время для представления необходимых документов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен, в срок до 16 июля 2015 года.

Определение о продлении апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции в адрес подателя апелляционной жалобы направлено по юридическому адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а именно: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 221а; 410031, которое возвращено в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения".

В материалах дела имеются распечатки с официального сайта "Почта России" - вкладка "отслеживание постовых отправлений", свидетельствующие о получении подателем апелляционной жалобы копий определения о продлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, информация о продлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 17 июня 2015 года на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный о продлении определения об оставлении без движения данной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратник", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2015 года по делу N А57-3738/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

Н.А. Клочкова