Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 15АП-2584/15

город Ростов-на-Дону

16 июля 2015 г.

дело N А32-28318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казачьего трудового общества "Джанхот" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-28318/2014

по заявлению Казачьего трудового общества "Джанхот"

к заинтересованным лицам - администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, ОАО "И.Д.Е.А. Банк", Управлению ФНС России по Краснодарскому краю

об установлении факта, имеющего юридическое значение

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

казачье трудовое общество "Джанхот" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта о том, что казачье трудовое общество "Джанхот", зарегистрированное на основании постановления Главы администрации г. Геленджик N 2523 от 25.09.1992 (ОГРН 1072300002928, ИНН 2304024215) и казачье общество "Джанхот" - это одно и то же юридическое лицо (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 55-56).

В качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решением от 26.12.2014 в удовлетворении заявления об установлении юридического факта, что казачье трудовое общество "Джанхот", зарегистрированное согласно постановлению Главы администрации г. Геленджик N 2523 от 25.09.1992 и казачье общество "Джанхот" это одно и то же юридическое лицо, отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств обращения в банк с просьбой о внесения изменений в представленный пакет документов по изменению фирменного наименования владельца счета, а также доказательств замены ошибочно внесенных сведений в печать общества. У заявителя имеется другой способ защиты своих прав, путем обращения в банк с заявлением о внесении изменений в сведения, представленные для открытия банковского счета, с представлением подтверждающих данные обстоятельства доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, казачье трудовое общество "Джанхот" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что администрация муниципального образования город - курорт Геленджик привлечена в качестве заинтересованного лица по инициативе суда. В наименовании общества на печати ошибочно пропущено слово "трудовое". В результате допущенной ошибки в наименовании, казачье общество не может пользоваться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в КБ ОАО "И.Д.Е.А Банк". После смерти атамана казачьего трудового общества "Джанхот" Деткова М.А. печать, в которой допущена опечатка в наименовании, утрачена. Иного способа защиты у заявителя нет. Заявитель обращался в администрацию муниципального образования город - курорт Геленджик с заявлением о внесении изменений в постановление Главы администрации г. Геленджик N 2523 от 25.09.1992. В удовлетворении заявления о внесении изменений отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "И.Д.Е.А. Банк" и Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. судья Величко М.Г. определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 08.07.2015 заменен на судью Чотчаева Б.Т.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель казачьего трудового общества "Джанхот" не явился. Заявитель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования город - курорт Геленджик в заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО "И.Д.Е.А. Банк" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель Управления ФНС России по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Геленджика N 2523 от 25.09.1992 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1992 N 632 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества" зарегистрировано казачье трудовое общество "Джанхот", местом нахождения которого является: г. Геленджик, с. Джанхот, просп. Лесной, 13, кв. 20 (т. 1 л.д. 37).

Заявитель ссылается на то, что руководитель казачьего трудового общества "Джанхот" открыл расчетный счет в банке ГФА "Кубаньбанк" (правопредшесвтенник ОАО "И.Д.Е.А. Банк") для казачьего общества "Джанхот", пропустив в наименовании организации слово "трудовое".

Казачье трудовое общество "Джанхот" 07.06.2014 обратилось в ОАО "И.Д.Е.А. Банк" с письмом N 23 о предоставлении информации о расчетном счете N 700229 казачьего общества "Джанхот" (ИНН 2304024215), зарегистрированного постановлением N 2523 от 25.09.1992 (т. 1 л.д. 43).

В ответ на запрос ОАО "И.Д.Е.А. Банк" письмом N 08.1.1/1578 от 08.07.2014 (т. 1 л.д. 44) сообщило КТО "Джанхот", что предоставить запрашиваемую информацию о расчетном счете казачьего общества "Джанхот" не представляется возможным, так как не предоставлено доказательств того, что казачье трудовое общество "Джанхот" и казачье общество "Джанхот" - это одно и то же юридическое лицо.

Казачье трудовое общество "Джанхот" обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о внесении изменений в постановление Главы администрации г. Геленджика от 25.09.1992 N 2523 "О регистрации казачьего трудового общества "Джанхот", путем исключения из наименования слова "трудовое", в связи с допущенной ошибкой при регистрации. Заявитель просил изменить наименование казачье трудовое общество "Джанхот" на казачье общество "Джанхот" (т. 1 л.д. 49).

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик отказано КТО "Джанхот" о внесении изменений в постановление Главы администрации г. Геленджика от 25.09.1992 N 2523 (письмо от 25.08.2014 N 110-15-10234/14-36-02 - т. 1 л.д. 50-51), ввиду отсутствия документов, подтверждающих правопреемство между казачьим трудовым обществом "Джанхот" и казачьим обществом "Джанхот" и наличия спора с садоводческим товариществом "Джанхот" о принадлежности земельного участка.

В связи с тем, что казачье трудовое общество "Джанхот" не может воспользоваться деньгами на расчетном счете N 700229 в ОАО "И.Д.Е.А. банк", полагая, что казачье трудовое общество "Джанхот" и казачье общество "Джанхот" - это одно и то же юридическое лицо, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение только, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Из содержания пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, которые истец при формулировании предмета иска указывает как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.

С учетом изложенных выше оснований исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель просит установить факт открытия расчетного счета N 700229 в ОАО "И.Д.Е.А. Банк" казачьи трудовым обществом "Джанхот".

С целью рассмотрения спора по существу судом апелляционной инстанции у ОАО "И.Д.Е.А. Банк" запрошены сведения о наличии в банке отрытых расчетных счетов казачьего трудового общества "Джанхот" (ОГРН 1072300002928, ИНН 2304024215) либо казачьего общества "Джанхот", а также истребованы документы, представленные клиентом при открытии расчетного счета N 700229.

В материалы дела от ОАО "И.Д.Е.А. Банк" поступил ответ на запрос (письмо N 15.1./995 от 22.06.2015), в котором банк сообщил о том, что в базе данных банка отсутствуют счета, открытые на имя казачьего трудового общества "Джанхот" (ОГРН 1072300002928, ИНН 2304024215) и казачьего общества "Джанхот".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-28318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.