Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 20АП-3724/15

г. Тула

17 июля 2015 г.

Дело N А23-1536//2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) - Лавриненко Т.А. (доверенность от 10.12.2014), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лесной комплекс" (г. Киров Калужской области, ОГРН 1344023000055, ИНН 4023010556), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной комплекс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2015 по делу N А23-1536/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной комплекс" (далее - ООО "Лесной комплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2015 N 58 о назначении административного наказания. Решением суда от 25.05.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование позиции заявитель указывает, что не дана оценка законности приказа министерства о проведении проверки общества, наличию оснований для проведения внеплановой проверки, отсутствия согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки. Считает, что в постановлении от 26.02.2015 N 58 объединены три самостоятельных состава административных правонарушения, поскольку нарушения выявлены в разных местах заготовки лесных насаждений и рубка лесных насаждений осуществлялась на основании разных договоров купли-продажи, а не в рамках единого договора аренды лесного участка. При рассмотрении обоснованности применения наказания в виде штрафа считает, что привлечение к ответственности должно осуществляться в редакции статьи 8.32 КоАП РФ, действовавшей на момент обнаружения правонарушения, то есть на апрель 2014 года, когда было проведено освидетельствование делянки (акт осмотра от 23.04.2015) и когда 17.04.2014 министерством совместно с лесничеством был проведен контроль за соблюдением лесного законодательства, о чем была составлена служебная записка от 30.04.2015.Полагает, что срок привлечения к ответственности допущенные правонарушения составляет один год, в то время как судом первой инстанции в решении указан двухмесячный срок.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом министерства от 12.01.2015 N 01-15 на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Лесной комплекс", по соблюдению требований лесного законодательства. Сроком проведения не более 15 часов с 21.01.2015 не позднее 22.01.2015. Приказ получен обществом по почте 13.01.2015, директором общества 21.01.2015.

Согласно акту проверки от 22.01.2015 N 2 проверка фактически проведена 21.01.2015 с 11 часов 45 минут до 13 часов 20 минут. Генеральный директор ООО "Лесной комплекс" Нестерова Ж.А прибыла 21.01.2015 к 11 часам 00 минут в контору Красноборского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Калужской области "Куйбышевское лесничество" (далее - учреждение) по адресу: г. Киров Калужской области, ул. Красный Бор, д.17, от участия в проверке с выездом на объекты проверки - лесные участки отказалась.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет использование лесов на землях лесного фонда по договорам купли-продажи лесных насаждений от 09.10.2013 N 155, N 156, N 157, где 21.01.2015: в квартале 74, выдел 23 Красноборского участкового лесничества на площади 28 га проведена выборочная санитарная рубка при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков. Порубочные остатки не собраны в кучи и не сожжены до или после наступления пожароопасного сезона; в квартале 74, выдел 20 Красноборского участкового лесничества на площади 3,8 га проведена выборочная санитарная рубка. При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины не производилась очистка мест рубок от порубочных остатков. Порубочные остатки не собраны в кучи и не сожжены до или после наступления пожароопасного сезона. Заготовленная древесина, оставленная на месте рубки (лесосеке) на период пожароопасного сезона, не собрана в штабеля и не отделена противопожарной полосой не менее 1,4 м; в квартале 51, выдел 10 Красноборского участкового лесничества на площади 13,9 га проведена сплошная санитарная рубка. При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины не производилась очистка мест рубок от порубочных остатков. Порубочные остатки не собраны в кучи и не сожжены до или после наступления пожароопасного сезона, чем нарушены требования статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктов 16, 17, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

При проведении проверки применялась фотосъёмка, о чём имеется указание в акте проверки.

Уведомлением от 27.01.2015 N МА-118-15 общество приглашено для составления протоколов об административных правонарушениях по результатам проверки по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.3, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ на 06.02.2015. Уведомление получено 28.01.2015.

В назначенную дату уполномоченным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2015 N 7 по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, которым вменено нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Уведомлением от 09.02.2015 N ТЛ-202-15 административным органом назначено рассмотрение административного дела на 26.02.2015. Уведомление получено 13.02.2015.

Постановлением от 26.02.2015 N 58 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Кодекса).

Дело об административном правонарушении в отношении учреждения возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало получение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение Правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 51 ЛК РФ, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 1 статьи 52 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пункт 17 Правил устанавливает, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно пункту 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности, однако все зависящие от него меры по их соблюдению, обществом не были приняты. Наличие объективных обстоятельств, препятствовавших обществу выполнить указанные требования, судом не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности управлением события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

Наказание в виде административного штрафа назначено организации по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в размере, соразмерном совершенному правонарушению.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенных управляющим правонарушениях, правомерен.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного предприятием правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не исследованы вопросы законности приказа министерства о проведении проверки общества, наличию оснований для проведения внеплановой проверки, отсутствия согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Лесной комплекс" проводилась на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с целью исполнения требования заместителя прокурора Калужской области от 30.12.2014.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки является приказ руководителя органа контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Прокуратура Калужской области в письме от 13.01.2015 N 7-354-2011 сообщила, что в адрес министерства лесного хозяйства Калужской области направило требование 30.12.2014 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО "Лесной комплекс".

Приказ министерства лесного хозяйства Калужской области от 12.01.2015 N 01-15 "О проведении внеплановой выездной проверки ООО "Лесной комплекс" издан на основании статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласования с прокуратурой области для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Лесной комплекс" не требуется, так как прокуратура области сама явилась инициатором проведения внеплановой проверки.

При рассмотрении обоснованности применения наказания в виде штрафа общество считает, что привлечение к ответственности должно осуществляться в редакции статьи 8.32 КоАП РФ, действовавшей на момент обнаружения правонарушения, то есть на апрель 2014 года, когда было проведено освидетельствование делянки (акт осмотра от 23.04.2015) и когда 17.04.2014 министерством совместно с лесничеством был проведен контроль за соблюдением лесного законодательства, о чем была составлена служебная записка от 30.04.2015.

Вместе с тем, в силу закона в рассматриваемом случае правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, установлены при проведении проверки 21.01.2015, соответственно, при избрании меры ответственности оно руководствуется редакцией нормы, действующей на момент обнаружения.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правого значения для существа рассматриваемого спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2015 по делу N А23-1536/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин