Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 11АП-10355/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сдача документов - лица, участвующие в деле - срок подачи апелляционной жалобы - электронная форма)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 11АП-10355/15

г. Самара

17 июля 2015 г.

Дело N А55-3929/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийская Строительная Компания - СПб",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу N А55-3929/2015 (судья С.Д. Гордеева) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоПром" к закрытому акционерному обществу "Балтийская Строительная Компания - СПб", о взыскании 1 111 793 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балтийская Строительная Компания - СПб" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу N А55-3929/2015.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, в данном случае - 10 июля 2015.

Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде 13 июля 2015 в 15 час. 02 мин., о чем свидетельствует распечатка с официальной сайта www.my.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийская Строительная Компания - СПб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу N А55-3929/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Я. Липкинд