Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-26017/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-208565/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года

по делу N А40-208565/14, принятое судьей Ю.Б. Павлюк,

по иску Открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания"

(ОГРН:1064501172416; 640000, г. Курган, пр. Конституции, 29а)

к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании 4 374 113 рублей 88 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кечкина М.Е. (доверенность от 10.11.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 4 374 113 рублей 88 копеек задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2013 N KOM-30107214-KURGANGK-VOLGOGEN-1-13.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 03.04.2015 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.)

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.07.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2015 представитель истца, против жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 03.04.2015 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Курганская генерирующая компания" (продавец) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30107214-KURGANGK-VOLGOGEN-1-13 от 01.01.2013 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

В феврале-июне 2013 г. ОАО "Курганская генерирующая компания" в соответствии с условиями договора передало, а ОАО "Волгоградэнергосбыт" приняло мощность в объемах: в феврале 2013 г. - 2,574 МВт стоимостью 899 201 рубль 34 копейки (с НДС), в марте 2013 г. - 3,174 МВт стоимостью 1 026 442 рублей (с НДС), в апреле 2013 г. - 2,749 МВт стоимостью 801 753 рубля 57 копеек (с НДС), в мае 2013 г. - 3,401 МВт стоимостью 875 998 рублей 05 копеек (с НДС), в июне 2013 г. - 3,571 МВт стоимостью 911 401 рубль 39 копеек (с НДС), на общую сумму 4 514 796 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчетный период равен периоду поставки.

В силу пункта 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным. В установленные сроки оплата принятой по договору мощности не была произведена.

Оплата принятой в феврале 2013 г. Мощности произведена частично 05.06.2013-06.06.2013 в размере 140 682 рубля 47 копеек. За последующие периоды поставки (март-июнь 2013 г.) оплата не производилась.

В адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" 24.10.2014 истцом была направлена претензия требованием о погашении задолженности по договору, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы за поставленную мощность в спорный период, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании задолженности по оплате мощности за период с февраля по июнь 2013 года в сумме 4 374 113 рублей 88 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика, об отсутствии в материалах дела доказательств согласования ответчиком объемов поставленной электрической, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены акты приема-передачи мощности: N 00000000609 от 28.02.2013, N 00000001140 от 31.03.2013, N 00000001475 от 30.04.2013, N 00000001837 от 31.05.2013, N 000000002142 от 30.06.2013, подписанные ответчиком без каких либо на то претензий и замечаний.

Сумма задолженности подтверждается также актами сверки расчетов по договору, подписанными сторонами.

Довод ответчика о содержании в расчете арифметических неточностей и ошибок, также отклоняется апелляционной инстанции, ввиду его необоснованности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 10.06.2015 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-208565/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова