Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 13АП-13592/15

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 г.

Дело N А56-1978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: извещены, не явились

от ответчика: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13592/2015) ООО "Торговый дом Северо-Западный"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-1978/2015 (судья Васиьева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (далее - ООО "ТД Северо-Западный", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", ответчик) о взыскании сумме 98 099 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 23.08.2012 N 1202 и 150 000 рубнеустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.04.2015 суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в апелляционной инстанции рассматриваются в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено Кодексом. Иное, а именно единоличное рассмотрение, установлено лишь при обжаловании решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обжалуется определение суда об оставлении иска без рассмотрения, законность которого с учетом отсутствия специальной нормы подлежит проверке коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 по делу N А56-23168/2014.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникшие из договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем третейском суде "Санкт-Петербургский Арбитраж", находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 40, литер А, помещение 19Н в соответствии с его Регламентом, действующим на день подписания указанного договора, либо в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по выбору обращающейся в суд с иском стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N ВАС-1943/12, действующее законодательство и правоприменительная практика допускает возможность включения в гражданско-правовой договор альтернативной третейской оговорки, предполагающей право стороны обратиться по своему усмотрению в определенный третейский или арбитражный суд. Такая третейская оговорка является действительной и исполнимой.

Таким образом, при наличии в договоре альтернативной третейской оговорки, имеется возможность рассмотрения спора, как в третейском, так и определенном сторонами арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, настоящий спор может быть рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения искового заявления, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-1978/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева