Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 07АП-5345/15

г. Томск

17 июля 2015 г.

Дело N А45-1443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сидоренко О.А. по доверенности от 18.05.2015 (до 15.08.2015),

от заинтересованного лица: Анваровой А.С. по доверенности от 12.09.2014 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 апреля 2015 г. по делу N А45-1443/2015 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, 630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 57/2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)

о признании решения от 14.01.2015 N 01/448/2014-669 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 14.01.2015 N 01/448/2014-669 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 20.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МТС", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2015 указывает, что по состоянию на 02.03.2015 какие-либо ограничения (обременения) права, правопритязания или заявленные в судебном порядке права требования на земельный участок отсутствуют; запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка установлен судебным актом Октябрьского суда г. Новосибирска 17.02.2015, позднее, чем заявитель обратился за регистрацией перехода права собственности на указанный объект.

Указывает, что право собственности Кулеша К.А. было зарегистрировано 11.06.2014 Управлением Росреестра на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2011, после проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N122-ФЗ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Росреестра в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2014 между ОАО "МТС" (покупатель) и Кулешом Константином Анатольевичем (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - занимаемый индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером 54:35:073310:2 площадью 482 кв.м., местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Далидовича, дом 160.

17.11.2014 в Управление Росреестра обратились К.А. Кулеш с заявлением о переходе права в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:073310:2 и С.А. Петенева, действующая по доверенности как представитель ОАО "МТС", с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Сообщением от 14.01.2015 N 01/448/2014-669 Управлением Росреестра отказано ОАО "МТС" в регистрации права собственности, мотивированное тем, что согласно информации, полученной от нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Шмаль Веры Ивановны, Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2011, зарегистрированное в реестре за номером N3-1116, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности Кулеша Константина Анатольевича на земельный участок площадью 482 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073310:2, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Далидовича, дом 160, не выдавалось.

Полагая отказ регистрирующего органа противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о государственной регистрации (перехода права) обратилось ненадлежащее лицо, а представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи по содержанию не соответствует нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, поскольку на стороне продавца по договору выступает ненадлежащее лицо.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и материалов дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (абзацы 3, 4 ).

Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2011 г., зарегистрированное в реестре за номером N 3-1116, в котором в качестве имущества, подлежащего наследованию, указан земельный участок площадью 482 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073310:2, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Далидовича, дом 160, не выдавалось, отсутствует информация о действительном собственнике данного земельного участка, а так же информация о смерти лица, указанного в качестве наследодателя в представленном Свидетельстве о праве на наследство по закону от 18.08.2011 г. N 3-1116, что подтверждается информацией, полученной от нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Шмаль Веры Ивановны.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, земельный участок не входит в наследственную массу после смерти лица, указанного в свидетельстве о праве на наследство, и, следовательно, право собственности Кулеша К.А. как наследника не может считаться возникшим и действительным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с заявлением о государственной регистрации (перехода права) обратилось ненадлежащее лицо, а представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи по содержанию не соответствует нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, поскольку на стороне продавца по договору выступает ненадлежащее лицо.

Как разъяснил в пункте 52 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, Федеральным судом общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска рассматривается заявление мэрии г. Новосибирска о признании отсутствующим права собственности Кулеша Константина Анатольевича на земельный участок площадью 482 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073310:2, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Далидовича, дом 160.

24 февраля 2015 в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 54/001/044/2015-395 о запрете Кулешу Константину Анатольевичу совершать действия по отчуждению и распоряжению (в том числе передаче жилого помещения в аренду, залог), запрете Управлению производить любые регистрационные действия до вступления судебного акта в законную силу на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2015.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка был установлен Октябрьским судом г. Новосибирска только 17.02.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование отказа положены иные основания, а именно обращение с заявлением о государственной регистрации ненадлежащего лица, несоответствие представленных на государственную регистрацию документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на дату обращения 02.03.2015 какие-либо ограничения (обременения) права, правопритязания или заявленные в судебном порядке права требования на земельный участок отсутствовали, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку после правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, Управлением Росреестра установлены основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 14.01.2015 N 01/448/2014-669, вынесенное Управлением Росреестра является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2015 по делу N А45-1443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина