Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 08АП-4787/15

город Омск

17 июля 2015 г.

Дело N А46-16004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4787/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ-2000" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2015 года по делу N А46-16004/2014 (судья Аристова Е.В.), по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: город Красноярск, ул. Бограда, д. 144А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ-2000" (ИНН 5501060514, ОГРН 1025500518482, место нахождения: город Омск, проспект Губкина, д. 1) о взыскании 164 905 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" Руди Е.А. по доверенности N 101Н/6 от 02.07.2013 сроком действия по 25.06.2016;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ-2000", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженческо-сбытовая компания-2000" (далее - ООО "ССК-2000", ответчик) о взыскании 164 905 руб. 76 коп., из которых 156 013 руб. 88 коп. задолженности, 8 891 руб. 88 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 17.02.2014 по 12.11.2014. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму в размере 164 905 руб. 76 коп. с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу N А46-16004/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "ССК-2000" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 164 905 руб. 76 коп., из которых 156 013 руб. 88 коп. задолженности, 8 891 руб. 88 коп. договорной неустойки; а также 5 947 руб. 17 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. Этим же судебным актом решено производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму - 164 905 руб. 76 коп., начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25%.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ССК-2000" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности в определенной сумме. Так, ответчик полагает, что из обжалуемого судебного акта не усматривается, какие доказательства положены судом первой инстанции в основу решения по делу.

От ОАО "МРСК Сибири" в суд поступили письменный отзыв на жалобу ответчика и дополнения к отзыву, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения, жалобу ООО "ССК-2000" - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу ответчика и дополнениях к нему.

ООО "ССК-2000", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее с учетом дополнений, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") (энергоснабжающая организация) и ООО "ССК-2000" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 91-0161 от 03.08.2006 в редакции протокола согласования разногласий от 12.09.2006.

Согласно пункту 1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту электрическую энергию при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - оплачивать потребленную электроэнергию и услуги по ее передаче.

Расчетным периодом является месяц, под которым понимается период с первого по последний день каждого месяца (пункт 3 приложения N 3 к договору).

Согласно пункту 4 приложения N 3 к договору абонент до 15 числа текущего расчетного периода оплачивает на расчетный счет энергоснабжающей организации (предварительно уточнив банковские реквизиты энергоснабжающей организации) стоимость электрической энергии в размере 100% от стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода и услуг по ее передаче (авансовый платеж).

Также пунктом 6 указанного приложения предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию и услуги по ее передаче, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемых энергоснабжающей организацией в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа и/или осуществления окончательного расчета энергоснабжающая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства.

01.02.2013 ОАО "Омскэнергосбыт", ООО "ССК-2000" и ОАО "МРСК Сибири" подписано соглашение о перемене лица в обязательстве б/н, в соответствии с которым с 01.02.2013 к гарантирующему поставщику - ОАО "МРСК Сибири" переходят права и обязанности гарантирующего поставщика по заключенному ОАО "Омскэнергосбыт" и ООО "ССК-2000" договору купли-продажи электрической энергии N 91-0161 от 03.08.2006.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 91-0161 от 03.08.2006 в феврале 2014 года ОАО "МРСК Сибири" поставило ООО "ССК-2000" электрическую энергию на общую сумму 204 956 руб. 76 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой электрической энергии у ООО "ССК-2000" перед ОАО "МРСК Сибири" возникла задолженность за указанный период в размере 156 013 руб. 88 коп.

Поскольку задолженность за полученную электрическую энергию в сумме 156 013 руб. 88 коп. не погашена абонентом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 91-0161 от 03.08.2006, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех его существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной отношениям ООО "ССК-2000" и ОАО "МРСК Сибири" судом первой инстанции, и считает их подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора и принятием такого исполнения ответчиком.

Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электрической энергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, акты приема-передачи электрической энергии, отчеты об энергопотреблении и иные документы, которые составляются с целью фиксации количества потребленного энергетического ресурса.

В подтверждение факта и объема исполнения обязательств из договора N 91-0161 от 03.08.2006 ОАО "МРСК Сибири" представило в суд первой инстанции отчет об электропотреблении за период с 28.01.2014 по 26.02.2014, акт приема-передачи N Э14-000204829 от 28.02.2014, а также выставленный ответчику счет-фактуру N Э14-000204829 от 28.02.2014 (л.д. 32-33).

Согласно отчету об электропотреблении за указанный выше период на объект ООО "ССК-2000", расположенный по адресу ул. 2 Солнечная, 49, поставлено 79 440 кВт.ч. В данном отчете также приведены показания приборов учета электрической энергии на объекте. Данный документ подписан представителем ответчика (главный энергетик), подпись скреплена печатью ООО "ССК-2000" (л.д. 32).

Таким образом, за февраль 2014 года объем потребленной электрической энергии с учетом коэффициента трансформации (120) составил 79 440 кВт.ч. из расчета (33 210 - 32 548) х 120.

При этом, в силу пункта 4.1.3 договора N 91-0161 от 03.08.2006 при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной электроэнергии увеличивается на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

В соответствии с приложением N 2 к договору N 91-0161 от 03.08.2006 потери в трансформаторе составляют 5,1%.

Таким образом, в феврале 2014 года потери составили 4 051 кВт.ч., (79 440 кВт.ч. : 100% х 5,1%).

С учетом изложенного, общий объем потребленной ответчиком в феврале 2014 года электрической энергии составил 83 491 кВт.ч. (79 440 + 4 051).

Сведения о количестве отпущенной истцом и принятой ответчиком электрической энергии отражены в указанном документе посредством использования контрольных приборов учета энергии.

Подписав указанный отчет об электропотреблении без возражений, ООО "ССК-2000" выразило согласие с изложенными в нем сведениями - фактом и количеством поставки электрической энергии.

Объем электрической энергии 83 491 кВт.ч. указан в акте приема-передачи N Э14-000204829 от 28.02.2014 и счете-фактуре с аналогичным номером и от той же даты (л.д. 33). В указанных документах истцом исходя из количества потребленной электрической энергии приведена сумма, подлежащая уплате ответчиком - 204 956 руб. 76 коп.

При этом, доказательства полной оплаты ответчиком полученной электрической энергии не представлены в материалы настоящего дела. Данное обстоятельство ООО "ССК-2000" не оспаривается.

Учитывая, что ООО "ССК-2000" оплатило лишь часть суммы, составившей стоимость полученного энергетического ресурса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО "ССК-2000" перед ОАО "МРСК Сибири" задолженности в размере 156 013 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 6 приложения N 3 к договору N 91-0161 от 03.08.2006 предусмотрено право истца требовать от ответчика уплаты пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии. Ввиду несвоевременного внесения ООО "ССК-2000" авансового платежа в сумме 171 653 руб. 89 коп. ОАО "МРСК Сибири" начислило ответчику пени за период с 17.02.2014 по 12.11.2014 в размере 8 891 руб. 88 коп.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "ССК-2000" неустойки за просрочку оплаты электрической энергии в заявленном ОАО "МРСК Сибири" размере.

Оценивая действия ответчика по реализации предоставленных ему процессуальным законодательством прав и обязанностей, связанных с участием в рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Не приняв участия в рассмотрении судом настоящего дела и не заявив мотивированных возражений против предъявленных истцом требований, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по реализации своих процессуальных прав.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии доказательств оплаты ответчиком электрической энергии по договору N 91-0161 от 03.08.2006 в полном объеме суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном истцом размере и договорную неустойку.

При этом, доводы жалобы о недоказанности объема полученной ООО "ССК-2000" электрической энергии и суммы задолженности ответчика перед ОАО "МРСК Сибири" отклоняются как необоснованные в силу изложенных выше обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "ССК-2000" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2015 года по делу N А46-16004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева