Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-23052/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-171736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-171736/2014, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-59)

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "НИКА" (ОГРН 1076375000162, ИНН 6375192478)

о взыскании 7 864 788 руб. 90 коп., изъятии предмета лизинга

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "НИКА" (далее - СПССК "НИКА") о взыскании суммы 7 864 788 руб. 90 коп., составляющей 6 671 118 руб. -задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2010 г. N 0100229 за период с 01.06.2013 г. по 06.10.2014 г. и пени за период с 01.06.2013 г. по 06.10.2014 г. в размере 397 933 руб. 94 коп., 744 230 руб. - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2011 г. N 0111478 за период с 18.04.2013 г. по 06.10.2014 г. и пени за период с 18.04.2013 г. по 06.10.2014 г.в размере 51 506 руб. 96 коп., а также изъятии предметов лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-171736/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части изъятия предметов лизинга, с СПССК "НИКА" в пользу ОАО "Росагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2010 г. N 0100229 взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 5 846 273 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 306 205 руб. 91 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2011 г. N 0111478 взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 556 804 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 30 187 руб. 10 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Заявитель настаивает, что судом приведен неверный расчет задолженности, сумма основного долга составляет заявленную истцом сумму, также не согласен с расчетом пени.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и СПССК "НИКА" (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2010 г. N 0100229, от 25.04.2011 г. N 0111478, по условиям которых Лизингодатель обязался приобрести у выбранного Лизингополучателем Продавца указанные Лизингополучателем транспортные средства в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование.

В соответствии с условиями договора лизинга Лизингодатель приобрел и предал Лизингополучателю во временное владение и пользование по актам приема-передачи от 01.12.2010 г. и 18.07.2011 г. предметы лизинга.

Как указано в п. 4.1.1 Лизингополучатель обязался своевременно выплачивать платежи в соответствии с графиком осуществления платежей (Приложение N 2), при этом в силу п. 8.3 договора Лизингополучатель за просрочку уплаты лизингового платежа обязан уплатить Лизингодателю пеню в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В п. 6.2.1 договоров лизинга предусмотрено, что Лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора лизинга (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в том числе если Лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение тридцати календарных дней считая от даты, указанной в Графике осуществления лизинговых платежей.

Согласно п. 6.2 договора договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении Лизингодателя.

Как видно из материалов дела, СПССК "НИКА" обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняло, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Росагролизинг" к СПССК "НИКА" с уведомлением от 10.11.2014 г. N 06/22982 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга от 27.09.2010 N 0100229 и от 25.04.2011 N 0111478 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Поскольку ответчик задолженность по лизинговым платежам не погасил, предмет лизинга не возвратил, ОАО "Росагролизинг" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалами дела и, руководствуясь положениями части 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", предусматривающей обязанность лизингополучателя при прекращении договора лизинга вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, принял решение об удовлетворении исковых требований об изъятии предметов лизинга. В отношении требований о взыскании долга и пени по договорам лизинга судом произведен перерасчет, обоснованным признаны требования о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2010 г. N 0100229 задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 5 846 273 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 306 205 руб. 91 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2011 г. N 0111478 - задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 556 804 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 30 187 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая состоявшееся по делу судебный акт, истец оспаривает расчет долга и пени, приведенный судом в мотивировочной части решения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции подробным образом обосновал расчет задолженности и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Как указал суд первой инстанции, между истцом и ответчиком по состоянию на 31 декабря 2013 г. был подписан Акт сверки по договорам лизинга от 27.09.2010 г. N 0100229 и от 25.04.2011 г. N 0111478, в соответствии с которым задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составляет 2 713 103 руб., в том числе: по договору лизинга от 27.09.2010 г. N 0100229 в размере 2 528 414 руб., по договору лизинга от 25.04.2011 г. N 0111478 в размере 184 689 руб.

Согласно графика платежей, установленного Приложением N 2 и п.п. 3.2., 4.1.1. договора лизинга от 27.09.2010 г. N 0100229, до момента расторжения договора, то есть до 06.10.2014 г. ответчик обязан оплатить следующие платежи: 01.03.2014 г. - 1 105 953 руб., 01.06.2014 г. - 1 105 953 руб., 01.09.2014 г. - 1 105 953 руб.

Согласно графика платежей, установленного Приложением N 2 и п.п. 3.2., 4.1.1. договора лизинга от 25.04.2011 г. N 0111478, до момента расторжения договора, то есть до 06.10.2014 г. ответчик обязан оплатить следующие платежи: 18.01.2014 г. - 119 996 руб., 18.04.2014 г. - 119 996 руб., 18.07.2014 г. - 132 123 руб.

Заявитель указывает, что указанный выше Акт сверки не может являться доказательством отсутствия разногласий по сумме долга между Лизингодателем и Лизингополучателем, поскольку данный документ является документом бухгалтерской отчетности.

Между тем, в акте сверки содержится достаточно данных, позволяющих идентифицировать основания возникновения задолженности (номера договоров, наименования контрагентов, подписи сторон; л.д. 88), при этом в акте сверки отражено, что в случае отсутствия уведомления и неподписания акта в течении указанного срока задолженность/переплата считаются признанными лизингополучателем.

Таким образом, из данного акта сверки достаточно ясно усматривается намерение сторон прийти к соглашению по поводу размера задолженности по состоянию на 31 декабря 2013 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял к сведению расчет задолженности, представленный ответчиком в отзыве на исковое заявление и подтвержденный актом сверки.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-171736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Росагролизинг" в доход федерального бюджета 3000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова