Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 08АП-7314/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - доходы федерального бюджета - отдельное процессуальное действие - сопроводительное письмо)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 08АП-7314/15

город Омск

17 июля 2015 г.

Дело N А46-4445/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7314/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ГРУПП Девелопмент Восток" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2015 года по делу N А46-4445/2015 (судья Лебедева Н.А.), по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСКИЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА" (ИНН 5506066492, ОГРН 1065506041127) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ГРУПП Девелопмент Восток" (ИНН 5501212171, ОГРН 1085543049900) о взыскании 500 202 руб. 18 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.06.2015 по делу N А46-4445/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А46-4445/2015 апелляционная жалоба ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ГРУПП Девелопмент Восток" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 15.07.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСКИЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА".

Определение от 24.06.2015 по делу N А46-4445/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.06.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.06.2015 была направлена заявителю по юридическому адресу: (644033, Россия, г Омск, Омская обл, ул. Красный Путь, 109), о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление (64497185791195). Данное письмо было вручено 30.06.2015, согласно отметки о вручении на уведомлении. Юридический адрес указан в выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.04.2015. Кроме того данный адрес указан подателем в самой апелляционной жалобе, направленной в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 24.06.2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

15.07.2015 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу А46-4445/2015 а именно: сопроводительное письмо б/н, б/д, к которому приложен подлинный чек - ордер от 14.07.2015 о перечислении в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, приходный кассовый ордер N 7 от 14.06.2015, о выдаче гр. Коношанову А.Ф. денежных средств в размере 3000 рублей для оплаты государственной пошлины.

Между тем, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСКИЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА" не представлено. Следовательно, податель апелляционной жалобы не устранил недостатки в полном объеме, указанные в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, п. 5 ч. 1, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ГРУПП Девелопмент Восток" апелляционную жалобу.

2. Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ГРУПП Девелопмент Восток" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку - ордеру от 14.07.2015.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих