Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 14АП-3665/15

г. Вологда

16 июля 2015 г.

Дело N А52-362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от ответчика Красновой О.М. по доверенности от 16.12.2014 N 11-37/34664,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П.А.В.-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2015 года по делу N А52-362/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Циттель С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "П.А.В.-ТРАНС" (ОГРН 1066027045292, ИНН 6027098026; место нахождения: 180019, Псковская область, город Псков, улица Труда, дом 37; далее - общество, ООО "П.А.В.-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Рабочая, дом 9; далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2015 по делу N 10209000-1446/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2015 года по делу N А52-362/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "П.А.В.-ТРАНС" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы, не оспаривая факт предоставления таможне при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза недействительных документов на товар, ссылается на отсутствие возможности проверить достоверность сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах.

Административный орган в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, из материалов дела, перевозчиком - ООО "П.А.В.-ТРАНС" при прибытии 06.12.2014 транспортного средства с регистрационным номером Y671EH60/BB089360 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни, то есть на таможенную территорию Таможенного союза, и для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита предоставлены сведения о том, что в вышеуказанном транспортном средстве перевозится товар: "лактоза пищевая, порошкообразная, в бумажных мешках по 25 кг", общим весом 22 000 кг, в подтверждение чего для соблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком предоставлены транзитная декларация peг. номер 10209060/071214/0026496, CMR от 05.12.2014 N 48128, инвойс от 05.12.2014 N 48/12/2014, декларация о соответствии от 27.11.2014 N ТСN RU Д-DЕ.ПО96.В.00144 на товар "Лактоза пищевая для использования в пищевой промышленности", спецификация продукта.

Фактически согласно заключению эксперта от 12.12.2014 N 479/09-2014 (том 1, листы 130-134) в транспортном средстве перемещается товар: "обезжиренное сухое молоко с содержанием молочного жира менее 1,5 % массы без добавления сахарозы и прочих подслащенных добавок", который классифицируется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) в подсуппозиции 0402 10 190 0. Изготовителем товара является завод Milei Gmbh (Германия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - постановление N 778) определен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень).

Товар "обезжиренное сухое молоко...", код ТН ВЭД ТС 0402 10 190 0, включен в указанный Перечень, то есть запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

В связи с выявленным фактом таможенным органом 15.01.2015 в отношении ООО "П.В.А.-ТРАНС" составлен протокол N 10209000-1446/2014 об административном правонарушении (том 2, листы 79-88), а 03.02.2015 по этому делу вынесено постановление, которым ООО "П.В.А.-ТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик (экспедитор) товаров, поскольку в соответствии со статьей 186 ТК ТС в его обязанности входит представление таможенному органу документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Одним из условий, допускающим помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, является отсутствие запрета на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1 статьи 216 ТК ТС).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 введено в действие Соглашение от 09.06.2009 "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами на единой таможенной территории в отношении третьих стран" (далее - Соглашение).

Статьей 8 этого Соглашения предусмотрено, что государства-члены Таможенного союза могут в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и не носящие экономического характера, в том числе запрет на ввоз товаров, если они направлены на обеспечение обороны и безопасности.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 18), при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ)), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Закона N 164-ФЗ и Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Закона N 164-ФЗ, независимо от иных положений главы 5 данного Закона.

В силу пункта 17 статьи 2 Закона N 164-ФЗ метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера, является методом нетарифного регулирования.

Статьей 20 Закона N 164-ФЗ закреплено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

Статьями 21-24, 26, 27 названного Закона предусмотрены введение количественных ограничений, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в исключительных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; недискриминационное применение количественных ограничений; распределение квот; лицензирование в сфере внешней торговли товарами, исключительное право на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров; специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры, к каковым спорный запрет не относится.

В то же время пунктом 8 части 1 статьи 32 Закона N 164-ФЗ закреплено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281-ФЗ) в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций применяются специальные экономические меры.

Специальные экономические меры носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан (пункт 1 статьи 3 названного Закона).

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Такие меры могут быть направлены, в частности, на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление (подпункт 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 281-ФЗ).

Постановление N 778 издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер", который, в свою очередь, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" и от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности".

Таким образом, указанный запрет введен Российской Федерацией в одностороннем порядке в соответствии со статьей 8 Соглашения, направлен на защиту национальных интересов Российской Федерации, не относится к мерам нетарифного регулировании, является мерой, затрагивающей внешнюю торговлю товарами и вводимой исходя из национальных интересов.

Тот факт, что ввезенный товар следует квалифицировать по коду 0402 10 190 0 ТН ВЭД ТС и он включен в вышеупомянутый Перечень, а также предъявление таможенному органу недействительного сертификата общество не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ дказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается также актом таможенного досмотра от 06.12.2014-07.12.2014 N 10209060/071214/000473 (том 1, листы 116-124), актом отбора проб и образцов от 07.12.2014 N 5 (том 1, листы 125-127), заключением эксперта от 12.12.2014 N 479/09-2014 (том 1, листы 130-134), протоколом изъятия вещей и документов от 15.12.2014 (том 1, листы 138-142), протоколом допроса свидетеля Семенова А.А. (водителя общества) от 15.12.2015 (том 1, листы 144-145).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество было лишено возможности соблюсти установленный постановлением N 778 запрет.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. Иными словами, перевозчик должен принять меры, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 (далее - Конвенция) закреплено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров; б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в подпункте "а" пункта 1 названной статьи Конвенции, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что груз к перевозке принят перевозчиком в присутствии его водителя, который произвел внешний осмотр товара, пересчитал количество грузовых мест, проверил целостность упаковки, установил отсутствие маркировки на грузовых местах и товаре.

Вместе с тем при отсутствии маркировки на грузовых местах и товаре товар был принят к перевозке без оговорок, и тем самым перевозчик принял на себя все риски, связанные с предоставлением достоверной информации о перевозимом товаре, в том числе в части соблюдения запрета и ограничений.

Таким образом, ответчик правомерно сделал вывод о наличии вины общества.

Процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 16.1 КоАП РФ, и при определении его размера учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье, содержащейся в главе 16 КоАП РФ.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2015 года по делу N А52-362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П.А.В.-ТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина