Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-23965/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-157806/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-157806/14, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1215)

по заявлению ОАО "НК "Роснефть"

к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре

об оспаривании постановления от 12.09.2014,

при участии:

от заявителя:	Широкова Н.Е. по доверенности N 77 АБ 5399868 от 25.05.2015, паспорт
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) о признании незаконными постановлений от 12.09.2014 г. N 1258-ЗК/40, N 1259-ВК/40 которыми общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.6 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ соответственно.

Решением от 14.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество является владельцем лицензии ХМН 02038 НЭ на пользование недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Мамонтовского лицензионного участка, закачки подтоварных и подземных вод для поддержания пластового давления, поиска и оценки пластов-коллекторов для закачки промышленных и хозяйственно-бытовых стоков, а также для закачки промышленных и хозяйственно-бытовых стоков в апт-альб-сеноманский водоносный комплекс.

Дата регистрации лицензии 20.11.2006, срок окончания действия - 24.04.2039.

В части оспариваемого постановления от 12.09.2014 г. N 1258-ЗК/40.

Оспариваемым постановлением административного органа от 12.09.2014 общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ является уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, на Мамонтовском месторождении нефти специалистом аккредитованной лаборатории были отобраны пробы почв для лабораторного исследования.

По результатам лабораторного исследования подтвержден факт нефтезагрязнения и порчи земельных участков на глубину до 20 см (точки N N 15,16 приложения N 1 к обращению отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" - ГРИНПИС N 11/481 от 27.12.2011) Мамонтовского месторождения нефти.

Таким образом, общество нарушило требования п.1 ст.34, п.1 ст. 39, п.1, п.2 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, пп. 8 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 N 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов", Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.121995 N 525/67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.1996 регистрационный N 1136).

Общее понятие порчи земли определяется как равнозначное понятиям уничтожения или повреждения ее плодородного слоя, т.е. как полное или частичное его разрушение, сопровождаемое ухудшением физических или биологических свойств либо снижением природно-хозяйственной ценности земель.

В части оспариваемого постановления от 12.09.2014 г. N 1259-ВК/40.

Оспариваемым постановлением административного органа от 12.09.2014 общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, на Мамонтовском месторождении нефти специалистом аккредитованной лаборатории были отобраны пробы природной поверхностной воды.

По результатам лабораторного исследования подтвержден факт загрязнения болот Мамонтовского месторождения нефти на глубину до 50 см (точки N N 15,16 приложения N 1 к обращению отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" - ГРИНПИС N 11/481 от 27.12.2011).

Таким образом, общество нарушило требования п. 1 ст. 34, п. 1, ст. 39, п. 1 и п. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 57 Водного кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 8 Постановления Правительства РФ N 240 от 15.04.2002 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации".

Вина общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6., ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.2 ст.8.6., ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В ч.2 ст.4.5. КоАП РФ сказано, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела сроки давности по ч.1 ст.4.5. КоАП РФ начинают исчисляться с даты заключений Сургутского отдела филиала "ФБУ ЦЛАТИ по УФО" по ЗМАО-Югре по результатам отбора проб почвы и поверхностных вод N N 348/СИ и 349/СИ - от 05.09.2014.

Оспариваемые постановления вынесены административным органом 12.09.2014, т.е. в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 104, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-157806/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "НК "Роснефть из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как ошибочно уплаченную по платежному поручению N 52434 от 06.07.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева