Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 14АП-4819/15

г. Вологда

16 июля 2015 г.

Дело N А52-4073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Имп-Экс Компани" Михеевой М.С. по доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2015 года по делу N А52-4073/2014 (судья Циттель С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имп-Экс Компани" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Декабристов, д. 23 а; ОГРН 1126027007402, ИНН 6027146745; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.12.2014 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10209090/290914/0009895, от 26.12.2014 по ДТ N 10209090/041014/0010082, от 31.12.2014 по ДТ N 10209090/071114/0011390, от 05.01.2015 по ДТ N 10209090/071114/0011394, от 12.01.2015 по ДТ N 10209090/141114/0011606 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2015 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.09.2014, 04.10.2014, 07.11.2014 и 14.11.2014 общество в соответствии с контрактом от 12.09.2014 N 01/09, заключенным с фирмой "Esquires.r.o." (Чешская Республика), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по ДТ N 10209090/290914/0009895 луковиц тюльпанов различных сортов, декоративных деревьев различных сортов; по ДТ N 10209090/041014/0010082 декоративных деревьев различных сортов; по ДТ N 10209090/071114/0011390 луковиц лилий; по ДТ N 10209090/071114/0011394 деревьев и кустарников различных сортов, азалий и рододендронов различных сортов, саженцы розы различных сортов, декоративных деревьев, цветущих растений с бутонами или цветками, зеленых растений без цветов и бутонов различных сортов; по ДТ N 10209090/141114/0011606 луковиц лилий различных сортов. Условия поставки - СРТ-Москва.

Декларирование товара осуществлялось таможенным представителем от имени заявителя по договору на оказание услуг таможенного представителя от 21.06.2013 N 0429/00-13-070.

При таможенном оформлении товаров общество представило таможенному органу необходимые пакеты документов, содержащие достоверные сведения о товаре, согласующиеся между собой и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела (описями к каждой ДТ, сведениями в ДТ) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем таможенным органом 30.09.2014, 04.10.2014, 07.11.2014, 14.11.2014 проведен таможенный контроль представленных документов и приняты решения о проведении дополнительной проверки по вышеуказанным декларациям, которыми общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости.

В связи с этим для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено представить документы, уточняющие условия организации внешнеторговой сделки, именно: способ заказа товара, факторы, влияющие на согласование сторонами цены товара в процессе его заказа; уточнить условия формирования цены - причины отличия заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых другими участниками ВЭД; по оприходованию товара, реализации товаров на единой территории Таможенного союза, уточнить условия реализации товаров на внутреннем рынке; документы по оплате за товар иностранному контрагенту; уточнить условия организации перевозки; уточнить условия взаимодействия контрагентов. В этой связи обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных платежей. Обеспечение внесено обществом, что таможней не оспаривается.

Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа: декларации на однородные товары.

После окончания проверки таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.12.2014 по ДТ N 10209090/290914/0009895, от 26.12.2014 по ДТ N 10209090/041014/0010082, от 31.12.2014 по ДТ N 10209090/071114/0011390, от 05.01.2015 по ДТ N 10209090/071114/0011394, от 12.01.2015 по ДТ N 10209090/141114/0011606, в которых изложены выводы таможенного органа о невозможности принятия использованного обществом метода определения таможенной стоимости товаров, в отношении двух товаров по ДТ N 10209090/290914/0009895, по товару N 1 по ДТ N 10209090/041014/0010082, по двум товарам по ДТ N 10209090/141114/0011606, по товару N 1, 2, 3, 6 по ДТ N 10209090/071114/0011394, по товару N 1 по ДТ N 10209090/071114/0011390. Относительно данных товаров их таможенная стоимость установлена таможней по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. По товару N 4, 5 по ДТ N 10209090/071114/0011394 таможенная стоимость определена таможней по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки (по цене товара, заявленной обществом).

Не согласившись с указанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд Псковской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Из положений пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решениями Комиссии таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 Кодекса).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её представлению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 названного Кодекса).

Согласно статье 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в ином порядке.

Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения). В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары (подпункт (а) пункта 2 части 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).

Факт предоставления обществом при декларировании полного пакета документов и отсутствие в нем противоречий таможенный орган не отрицает.

Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, дополнения к контракту, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, транспортные документы, что подтверждается описями к спорным ДТ, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из указанных документов следует, что 12.09.2014 между обществом и фирмой "Esquire s.r.o." (Чешская Республика) заключен контракт N 01/09 на поставку срезанных цветов, декоративной зелени, горшочных растений, посадочного материала, семян, луковиц, клубней и прочей цветочной продукции и упаковочных материалов, производства (происхождения) Чешская Республика и/или других стран. Цена товара указывается в спецификациях, прилагаемых к инвойсам на каждую партию и понимается СРТ-Москва Россия, СРТ - Санкт-Петербург (Инкотермс-2010), включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, доставки, таможенные и иные сборы в стране Продавца, расходы, связанные с получением фитосанитарных документов и оформлением товаросопроводительных документов (пункт 2.1 контракта). Поставка будет осуществляться отдельными партиями в течение срока действия контракта (пункт 3.1 контракта). Общая стоимость контракта 20 000 000 долларов США. Согласно пункту 7.1 контракта, каждую партию товара сопровождают: экспортная декларация, книжка МДП, инвойс, упаковочный лист, спецификация, акт предварительного фитосанитарного контроля, фитосанитарный сертификат.

В подтверждение наименования, стоимости и количества товара по декларациям представлены спецификации на товар, упаковочные листы и инвойсы. Противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом не установлено и на такие расхождения ответчик в оспариваемых решениях не ссылается.

В подтверждение факта перевозки по каждой декларации представлены международные товарно-транспортные накладные. Сведения об отправителе товара - фирма "Esquire s.r.o." (Чешская Республика), о получателе - ООО "Имп-экс Компани", г. Псков. Сведения о товаре, указанные в СМR, вес товара, соответствуют указанным в инвойсах. Номера инвойсов, указанные в СМR, соответствуют номерам инвойсов, представленных при таможенном оформлении, сведения в спецификациях, инвойсах, упаковочных листах и СМR согласуются между собой.

Факт принятия обществом товара к учету по ценам, указанным в инвойсах, факт полной оплаты по ценам, указанным в декларации, подтверждается бухгалтерскими и платежными документам, справками о валютных операциях, представленными по требованию таможенного органа и в материалы дела. Впоследствии ввезенный товар по ДТ N 10209090/290914/0009895 реализован обществу с ограниченной ответственностью "Континент" по договору купли-продажи от 01.11.2014 с наценкой, товар, ввезенный по остальным вышеуказанным декларациям, передан обществу с ограниченной ответственностью "ЦВЕТМАРКЕТ" по договору комиссии от 31.01.2014 N 25 без наценки, по стоимости, заявленной в декларации, что также не оспаривается ответчиком.

В связи с эти суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные документы в полной мере отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

В рассматриваемом случае приобретение товара по заявленной стоимости подтверждается представленными документами, которые согласуются между собой. Таможенным органом не установлено расхождений в представленных обществом документах, на недостоверность указанных документов ответчик также не ссылается.

Документы, запрошенные таможенным органом при таможенной проверке, заявитель представил в том объеме, которым располагал, дал подробные пояснения по всем вопросам таможенного органа. Доказательств того, что не представленные обществом документы (прайс-листы и коммерческие предложения продавца на товары, информация продавца о ценообразовании, информация о ценах на товары того же класса и вида) могли оказать влияние и повлияли на стоимость сделки, суду не представлено.

Довод таможни о том, что общество не представило документы, касающиеся продавца, а именно: документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих коммерческие документы, список всех уполномоченных представителей продавца, которыми могут быть подписаны коммерческие и товаросопроводительные документы, учредительные документы, документы, подтверждающие осуществление внешнеэкономической деятельности и деятельности, связанной с выращиванием цветочной продукции; документы об уровне прибыли и дополнительных расходах иностранного контрагента, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не принят как неосновательный.

У таможенного органа имелись документы, характеризующие деятельность фирмы-продавца, что нашло отражение и в его решениях. Тот факт, что контрагент общества осуществляет поставки цветочной продукции и другой растительной продукции в адрес иных российских покупателей, подтверждается декларациями на товары, оформленными обществом с ограниченной ответственностью "Олимпия" (г. Москва), обществом с ограниченной ответственностью "Авилон" (г. Москва).

При отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, является несостоятельным довод таможни о том, что заявленная обществом цена ввезенного товара является меньшей относительно идентичных (однородных) товаров. При этом следует отметить, что в рамках контракта по настоящему делу установлена цена за 1 штуку, в то время как таможенный орган исходи из цены за 1 кг.

Доказательств того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки, таможней не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Следовательно, таможенный орган не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, не доказал обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ, не выявил значимую сопоставимость условий сделок, их ценовых и коммерческих уровней.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 24.12.2014 по ДТ N 10209090/290914/0009895, от 26.12.2014 по ДТ N 10209090/041014/0010082, от 31.12.2014 по ДТ N 10209090/071114/0011390, от 05.01.2015 по ДТ N 10209090/071114/0011394, от 12.01.2015 по ДТ N 10209090/141114/0011606 не соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза и нарушают права заявителя, поскольку повлекли доначисление таможенных платежей без достаточных на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы таможни не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2015 года по делу N А52-4073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов