Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-17558/14

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А41-27960/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании 07.07.2015:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Сфера" - Кандул С.И. (представителя по доверенности от 27.02.2015), Кириковой Т.Ю. (представителя по доверенности от 01.09.2014),

от администрации городского округа Балашиха Московской области - извещена, представитель не явился,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Ремизова В.М. (представителя по доверенности от 17.03.2015),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - извещено, представитель не явился,

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - Сорокина И.А. (представителя по доверенности от 21.11.2014),

рассмотрев в судебных заседаниях апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-27960/14, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа Сфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), объединенными судом в одно производство, со следующими требованиями:

- признать незаконными действия администрации в части отказа обществу в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на внешней стороне Московской кольцевой автомобильной дороги (далее - МКАД) в городском округе Балашиха на следующих отметках МКАД: 100 км. + 290 м., 98 км. + 100 м.; 98 км. + 856 м.; 101 км. + 805 м.; 101 км. + 350 м.; 101 км. + 955 м., выразившиеся в письме от 19.02.2014 N СП-15040-13;

- признать незаконными действия администрации по отказу обществу в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на внешней стороне МКАД в городском округе Балашиха на следующих отметках МКАД: 100 км. + 290 м., 98 км. + 100 м.; 98 км. + 856 м.; 101 км. + 805 м.; 101 км. + 350 м., выразившиеся в письмах от 19.02.2014, соответственно, за номерами N СП-15118-13, СП-15115-13, СП-15116-13, СП-15111-13, СП-15119-13.

- обязать администрацию выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций форматом 5 м. х 15 м. в городском округе Балашиха на следующих отметках МКАД: 100 км. + 290 м., 98 км. + 100 м.; 98 км. + 856 м.; 101 км. + 805 м.; 101 км. + 350 м.; 101 км. + 955 м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - ФГБУ "НП "Лосиный остров"), Министерство природных ресурсов и экологии в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2015 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 07.07.2015 в отсутствие представителей администрации, ФГБУ "НП "Лосиный остров".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании открытого конкурса на право установки и эксплуатации рекламных конструкций, проведенным 13.12.2013 ФГБУ "НП "Лосиный остров", между последним и обществом заключен договор N РЕК-2/2 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории национального парка на внешней стороне МКАД в городском округе Балашиха на следующих отметках МКАД: 100 км. + 290 м., 98 км. + 100 м.; 98 км. + 856 м.; 101 км. + 805 м.; 101 км. + 350 м.; 101 км. + 955 м.

Общество 26.12.2013 и 30.12.2013 обратилось в администрацию с заявлениями на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций форматом 5 м. х 15 м. с указанным месторасположением, приложив к ним необходимые документы.

Данные заявления поступили в администрацию, соответственно, 26.12.2013 и 30.12.2013.

По результатам рассмотрения этих заявлений администрация письмами от 19.02.2014 N СП-15040-13, СП-15118-13, СП-15115-13, СП-15116-13, СП-15111-13, СП-15119-13 сообщило обществу об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, указав со ссылкой на пункт 5.8 и пункт 2 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон), что схема размещения рекламных конструкций на внешней стороне МКАД не прошла предварительное согласование в Правительстве Московской области и не утверждена администрацией, а также пояснив, что в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению имуществом от 27.04.2012 N ППЮ/12932, поступившего из Главного управления по информационной политике Московской области (от 23.01.2014 N 38исх-44-м) договоры, заключенные ФГБУ "НП "Лосиный остров" на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являются ничтожной сделкой, поскольку ФГБУ "НП "Лосиный остров" не вправе распоряжаться земельными участками, входящими в границы национального парка.

Не согласившись с администрацией, общество 15.05.2014 оспорило ее действия по отказу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 названной статьи Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Пунктом 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе к основаниям для отказа в выдаче разрешения отнесено несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ в мае 2013 г., органы местного самоуправления обязаны до 01.01.2014 утвердить схему размещения рекламных конструкций независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах; подлежит предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации и опубликованию (обнародованию) в установленном порядке.

Между тем в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ до утверждения схем должен применяться ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций.

При этом схема размещения рекламных конструкций на территории Балашихинского района Московской области отсутствовала на момент обращения общества к администрации с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламной конструкции и на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела.

Из приведенных норм следует, что Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения, введены требования к ним и установлен запрет на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций без согласования с такими схемами.

В связи с этим применение пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, позволяющего уполномоченному органу отказывать в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте Схеме размещения, возможно только со дня утверждения схемы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности указания администрации в оспариваемых отказах на несоответствие установки рекламной конструкции в заявленных местах (адресах) схеме размещения рекламных конструкций.

Ссылки администрации в данных отказах на письмо Федерального агентства по управлению имуществом от 27.04.2012 N ППЮ/12932, поступившего из Главного управления по информационной политике Московской области (от 23.01.2014 N 38исх-44-м) и на недействительность договоров, заключенных ФГБУ "НП "Лосиный остров" на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ввиду отсутствия у ФГБУ "НП "Лосиный остров" права распоряжаться земельными участками, входящими в границы национального парка, также нельзя признать правомерными, как указал суд первой инстанции, хотя бы потому, что заключая такие договоры, ФГБУ "НП "Лосиный остров" не отчуждало земельные участки, на которых общество планировало установить рекламные конструкции, не передавало в их аренду и не распоряжалось ими иным образом.

На момент обращения общества в администрацию с указанными заявлениями действовало Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории городского округа Балашиха, утвержденное решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 21.11.2014 N 7/31.

Из норм данного Положения и Закона о рекламе, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не усматривается оснований для отказа в выдаче обществу испрашиваемых разрешений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Администрация на момент рассмотрения апелляционной жалобы выдала обществу такие разрешения, о чем сообщила суду к 07.07.2015, представив копии этих разрешений, явку представителя в судебное заседание 07.07.2015 не обеспечила.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-27960/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова