Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 14АП-5087/15

г. Вологда

17 июля 2015 г.

Дело N А13-4343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2015 года по делу N А13-4343/2015 (судья Селиванова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; место нахождения отделения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, улица Предтеченская, д. 5; далее - отделение) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (юридический адрес: Московская область, город Люберцы. ул. Парковая, д. 3; ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703; далее - ООО "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Федеральной службой страхового надзора обществу выдана лицензия от 07.12.2009 С N 0977 50 на осуществление страхования.

По результатам рассмотрения поступившего в отделение 24.12.2014 обращения гражданина Гарматюка Д.В., а также документов и информации, представленных обществом по запросам отделения от 29.12.2014 N 41-16-8/10789, от 30.01.2015 N 41-16-8/826, отделение выявило в действиях ООО "Росгосстрах" по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 32, нарушение страхового законодательства при определении класса на начало годового срока страхования и применении коэффициента страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, при расчете страховой премии при заключении договора ОСАГО.

По данному факту 26.03.2015 экспертом 1 категории отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров отделения в отношении общества составлен протокол от 26.03.2015 N 19-15-Ю/19-15-Ю/0008/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и Гарматюком Д.В. (страхователь) заключены следующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО): от 29.11.2013 серии ССС N 0302637436, от 12.12.2014 серии ССС N0330177886.

При заключении договора ОСАГО от 12.12.2014 серии ССС N 0330177886 ООО "Росгосстрах" применил при расчете страховой премии коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат (далее - КБМ) в размере 0,9 (класс 5), тогда как по окончании действия договора ОСАГО от 29.11.2013 серии ССС N 0302637436 страхователю должен быть присвоен 6 класс и при расчете страховой премии по договору ОСАГО от 12.12.2014 серии ССС N 0330177886 должен быть применен КБМ 0,85.

В протоколе отражено, что вся информация, необходимая для правильного расчета страховой премии при заключении обществом договора ОСАГО от 12.12.2014 у страховщика имелась, в том числе информация, необходимая для правильного применения коэффициента КБМ.

По результатам проверки административным органом сделан вывод о нарушении ООО "Росгосстрах" подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), статьи 2 приложения 2 к Указанию Бака России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отделение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Закон N 4015-1 регулирует отношения в сфере лицензирования деятельности субъектов страхового дела.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 32 названного Закона следует, что лицензия на осуществление страхования - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела на осуществление, в частности, вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 предусмотрена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Кроме этого, в соответствии со страховым законодательством субъекты страхового дела обязаны осуществлять свою деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных статьей 32 Закона N 4015-1.

Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по ОСАГО.

В данном случае лицензионными требованиями является совокупность требований законодательства о страховом деле, а также условия, установленные для выдачи лицензии.

Законом N 40-ФЗ определены, в частности, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 40-ФЗ государственное регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 40-ФЗ коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание) утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (Приложение N 1 к Указанию), коэффициенты страховых тарифов (Приложение N 2 к Указанию), требования к структуре страховых тарифов (Приложение N 3 к Указанию), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Пунктом 2 Приложения N 2 к Указанию установлен размер коэффициента КБМ.

В соответствии с пунктом 10 примечания к пункту 2 Приложения N 2 к Указанию для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, что страховщиком с Гарматюком Д.В. заключен договор ОСАГО от 29.11.2013 серии ССС N 0302637436. При расчете страховой премии страхователю определен класс равный 5 и применен КБМ - 0,9. Обращений к страховщику с заявлениями о выплате страховых возмещений по указанному договору не было. Следовательно, по окончании действия договора ОСАГО от 29.11.2013 серии ССС N 0302637436 страхователю должен быть присвоен 6 класс и при расчете страховой премии по договору ОСАГО от 12.12.2014 серии ССС N 0330177886 должен быть применен КБМ равный 0,85 (класс 6) вместо фактически примененного КБМ - 0,9 (класс 5).

Применив повышенный коэффициент и неверно определив класс ООО "Росгосстрах" необоснованно увеличило размер страховой премии, в связи с чем допустило нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, статьей 9 Федерального Закона N 40-ФЗ, пунктом 2 Приложения N 2 к Указанию.

Податель жалобы факт совершения выявленных нарушений не оспаривает, однако ссылается на то, что оно допущено в связи с некорректной работой автоматизированной информационной системы ОСАГО, ответственность за работу которой страховщик не несет.

Апелляционной инстанцией не принимаются указанные доводы в силу следующего.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (статья 10 Закона N 40-ФЗ).

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования. Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

С учетом вышеприведенных норм следует, что в данном случае у страхователя отсутствовала обязанность при заключении спорного договора представлять страховщику сведения о страховании в связи с перезаключением договора обязательного страхования у одного страховщика, тогда как страховщик обязан использовать имеющиеся у него сведения и документы, в том числе полученные в связи с ранее заключенными договорами, а не только данные о них из информационных автоматизированных систем.

В рассматриваемом случае ООО "Росгосстрах" совершены действия, связанные с несоблюдением требований страхового законодательства, что рассматривается как нарушение лицензионных требований (условий) и подпадает под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению условий лицензии или о невозможности их принятия.

Таким образом, в действиях ООО "Росгосстрах" имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

По мнению общества, судом первой инстанции нарушены положения статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку годичный срок, установленный данной статьей, истек.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд первой инстанции указал, что в качестве отягчающего ответственность обстоятельства им учтена повторность совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу N А41-9891/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного решения суда, в материалы дела не представлено. При этом с учетом даты его вступления в законную силу следует, что на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого в настоящем деле решения, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что наказание назначено обществу в минимальном размере (30 000 руб.), предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, устранение выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2015 года по делу N А13-4343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько