Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 01АП-3619/15 (ключевые темы: ценное письмо - участие третьих лиц - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 01АП-3619/15

17 июля 2015 г.

Дело N А43-1774/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТД "Промарматура" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2015 по делу N А43-1774/2015, установил следующее

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2015 по делу N А43-1774/2015, принятое судьёй Трошиной Н.В., по иску акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга", г. Нижний Новгород (ИНН 5260900725, ОГРН1025203014748), к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Промарматура", Московская область, г. Сергиев Посад (ИНН 7722123646, ОГРН 1037700152225), при участии третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора: закрытого акционерного общества "Тяжпромарматура", г. Алексин Тульской области, о взыскании 3 095 597 руб. 24 коп.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.06.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а так же документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца, третьего лица.

Определение суда от 22.05.2015 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам и вручено последнему 23.05.2015 (почтовое уведомление N 69256).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

23.06.2015 в адрес апелляционного суда от заявителя поступило ходатайство, подтверждающее направление копии апелляционной жалобы третьему лицу.

В ходатайстве заявитель указал, что документы, подтверждающие оплату госпошлины и отправку копии апелляционной жалобы истцу были ранее направлены в Первый арбитражный апелляционный суд.

К ходатайству заявитель приложил копии почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы третьему лицу.

Однако, в поступившем ходатайстве приложена только опись вложения в ценное письмо, адресованное акционерному обществу "Тяжпромарматура".

Вместе с тем, документы подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца заявителем не представлены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Промарматура" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2015 по делу N А43-1774/2015, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова