Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 08АП-8189/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - взыскание задолженности по арендной плате - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 08АП-8189/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

17 июля 2015 г.

Дело N А81-979/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8189/2015) индивидуального предпринимателя Мкртчан Захара Агвановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2015 по делу N А81-979/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаухиной Светланы Владимировны (ИНН 890510830022, ОГРНИП 314890517100023) к индивидуальному предпринимателю Мкртчан Захару Агвановичу (ИНН 261810680335, ОГРНИП 312890534100062) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 80 440 руб., пени в размере 84 404 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мкртчан Захар Агванович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2015 по делу N А81-979/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 07.05.2015. Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2015 истёк 08.06.2015.

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2015 по делу N А81-979/2015 подана индивидуальным предпринимателем Мкртчан Захаром Агвановичем в суд первой инстанции 23.06.2015 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой от индивидуального предпринимателя Мкртчан Захара Агвановича поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства индивидуальный предпринимателя Мкртчан Захара Агвановича ссылается на то, что отсутствовал в городе Ноябрьске и не своевременно получил исковое заявление с прилагаемыми документами, уведомления суда о назначении даты слушания по существу, а также само решение арбитражного суда.

Однако данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подателем жалобы не представлены какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве.

По убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Мкртчан Захаром Агвановичем не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Мкртчан Захару Агвановичу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мкртчан Захара Агвановича подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчан Захара Агвановича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуального предпринимателя Мкртчан Захара Агвановича из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру N 37405 от 19.06.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.

Судья

О.А. Сидоренко