Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 11АП-9014/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - возврат госпошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 11АП-9014/15

г. Самара

17 июля 2015 г.

Дело N А72-2468/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2015 года по делу N А72-2468/2015 (судья Чернышова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АИСС", г. Ульяновск, (ИНН 7328058156), к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская", Ульяновская область, с. Тагай, (ИНН 7309901437),о взыскании 713 825 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2015 года по делу N А72-2468/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 16 июля 2015 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" 30.06.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312387006815.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2015 года по делу N А72-2468/2015и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

В.Т. Балашева