Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 15АП-9005/15

город Ростов-на-Дону

16 июля 2015 г.

дело N А32-42932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест Абинск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу N А32-42932/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест Абинск" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края о признании недействительным решения налогового органа, принятое в составе судьи Решетникова Р.А

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест Абинск" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинском району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 10.01.2014 N 4 об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - общества; о признании недействительной записи от 30.04.2014 N 2142323005163 о прекращении деятельности общества; об обязании инспекции устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество свою деятельность фактически не прекращало, что подтверждается договором аренды земельного участка от 08.10.07г.

Решением суда от 20.04.15г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у инспекции имелись предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ) основания для принятия оспариваемых в деле актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество настаивает на заявленных доводах о незаконности его исключения из ЕГРЮЛ. По мнению общества, хотя в спорный период оно и не представляло в налоговый орган отчётности, но необходимая в силу п.2 ст. 21.1 закона N 129-ФЗ для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ совокупность признаков отсутствовала, так как общество в данный период времени осуществляло свою деятельность. Это подтверждается копиями акта обследования земельного участка, постановлением N 13 по делу об административном правонарушении к протоколу N 2 от 16.02.2009 года, Постановлением N 12 по делу об административном правонарушении к протоколу N 1 от 16.02.2009 года протокол N 3 от 20.03.2009 года об административном правонарушении, акт обследования земельных участков от 12.05.2009 года, судебные разбирательства: дело N А32-35439/2009-1/634-19-АЖ от 16.10.2009 года, дело N А-32-46756/2009-67/914 от 17.02.2010 года, дело N А32-47187/2009-50/598 от 27.01.2010 года. Кроме того, общество с 25.04.2014 года по 03.02.2015 года являлось стороной разбирательства (истцом) по делу N А32-14343/2014. В течение 2007-2015 года обществом запрашивались выписки из ЕГРЮЛ, организация обращалась в регистрирующий орган с заявлениями об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, регистрирующий орган вносил изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, последние изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, внесены регистрирующим органом 12.07.2013 года, кроме того, Общество обращалось в регистрирующий орган с заявлениями о предоставлении выписок из ЕГРГ1 и проведении регистрационных действий связанных с деятельностью ООО "Агроинвест Абинск", осуществляла запросы в кадастровую палату за получением кадастровых выписок. Из материалов дела не следует и суду не представлены доказательства осуществления налоговым органом контрольных функций в отношении общества в том числе направления налогоплательщику требований об уплате налогов и сборов, проведения налоговых проверок. Представленные в материалы дела налоговой инспекцией ответ Управления муниципальной собственности Администрации муниципального образования Абинскийрайон N 1378 от 05.03.2015 года" о том, что арендные отношения с обществом отсутствуют - не соответствуют действительности! и опровергаются имеющейся на сайте арбитражного суда Краснодарского края информацией о многочисленных судебных спорах с обществом и действия инспекции направлены исключительно на незаконный захват земельного участка принадлежащего на праве аренды обществу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда, так как процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией соблюдена и решение об исключении общества из ЕГРЮЛ вынесено правомерно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. 21.1 закона N 129-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество было зарегистрирован в качестве юридического лица инспекцией 06.08.2006 с присвоением ОГРН 1062323006921.

По данным выписки из ЕГРЮЛ Ситник О.В. указана в качестве генерального директора общества, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества.

10.01.14г. инспекцией было принято решение N 4 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Агроинвест Абинск") из ЕГРЮЛ на основании пункта 3 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ.

Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 2 (462) от 15.01.2014.

Из представленных в дело листов записей ЕГРЮЛ следует, что общество было исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 30.04.2014, как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2142323005163.

В качестве оснований исключения налоговой инспекцией указаны: справка N 322-С от 10.01.2014 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и справка N 322-О от 10.01.2014 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ не соответствует статье 21.1 закона N 129-ФЗ и нарушает его права, общество в лице генерального директора Ситник О.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых в деле актов инспекции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации прекращения их деятельности, урегулирован законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из буквального толкования положений статей 21.1, 22 закона N 129-ФЗ следует, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Таким образом, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

При этом Конституционным Судом РФ в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 закона N 129-ФЗ в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина" отмечено, что указанные в Законе N 129-ФЗ критерии признания юридического лица не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организации своей деятельности, тогда как данные критерии в полной мере применимы в отношении коммерческих организаций.

На основании системного толкования приведённых выше положений суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для признания юридического лица - коммерческой организации недействующим необходимо наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных пункте 1 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что что 30.04.2014 инспекцией была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении общества как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица, за государственным регистрационным номером 2142323005163.

Указанная запись внесена на основании решения инспекции от 10.01.2014 N 4 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, принятом в связи с непредставлением обществом в налоговый орган отчетности (справка N 322-О от 10.01.2014) и отсутствия сведений о банковских счетах общества и движения денежных средств по ним (справка N 322-С от 10.01.2014).

Из материалов дела так же следует и обществом не оспаривается, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия налоговой инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, общество не представляло документы налоговой отчетности и не осуществляло операций по банковским счетам.

Общество так же признаёт данное обстоятельство и в апелляционной жалобе.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, на момент исключения из ЕГРЮЛ общество в полной мере отвечал формальным требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 закона N 129-ФЗ.

Суд первой инстанции так же пришёл к основанному на материалах далее выводу о том, что инспекцией был соблюдён установленный ст. 21.1 закона N 129-ФЗ порядок исключения общества из ЕГРЮЛ.

Так, соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 2 (462) от 15.01.2014. При этом, в данном сообщении были отражены порядок и срок направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами; наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении общества.

Следовательно, названая публикация содержит все предусмотренные законом сведения.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ утвержден Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", согласно приложению N 2 к которому сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе, составляют состав сведений о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации", созданном для реализации положений закона N 129-ФЗ, и руководствующегося при публикации сведений также положениями указанного Приказа, определяется редакцией журнала.

Судом первой инстанции так же было установлено, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ - 30.04.2014 заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в налоговую инспекцию не поступали.

Суд первой инстанции пришёл к основанному на обстоятельствах дела выводу о том, что, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, общество имело объективную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, обществом таких возражений в установленном порядке, заявлено не было, что свидетельствует о правомерности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Доказательства направления таких возражений не представлены и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции так же правомерно не принял поддержанных в апелляционной жалобе доводов общества о том, что на момент обращения в суд с заявлением по настоящему делу общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность и было задействовано в судебных процессах.

Как правильно на то сослался суд первой инстанции, данные обстоятельства не имеют правового значения доля настоящего спора, поскольку на опровергают наличие у инспекции предусмотренных статьей 21.1 закона N 129-ФЗ оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ. При этом суд первой инстанции так же правомерно учёл представленный инспекцией в материалы дела ответ Управления муниципальной собственности Администрации муниципального образования Абинский район N1378 от 05.03.2015 и уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.03.2015, согласно которым государственная регистрация права аренды обществом земельного участка с кадастровым номером 23:01:0802000:406 была погашена 23.10.2014, арендные отношения с обществом отсутствуют.

Из изложенного следует, что на дату внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении о прекращении деятельности общества регистрирующий орган обладал не оспоренными заявителем сведениями о наличии у общества признаков недействующего юридического лица; заявлений о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы кого-либо в регистрирующий орган не поступило.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые решение N 4 от 10.01.2014 и действия заинтересованного лица по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствуют требованиям действующего законодательства. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195 и постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2014 по делу N А50-15950/2013.

При таких обстоятельствах оснований дл отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная инспекции отклоняется.

В соответствии с п.п.3, 12 п.1 ст. 333.21, ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат отнесению на общество как на заявителя жалобы и подлежат с него взысканию в федеральный бюджет ввиду неуплаты при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу N А32-42932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест Абинск", ИНН 2323025895, юридический адрес: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Кубанская, 12, в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова