Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 05АП-5834/15

г. Владивосток

17 июля 2015 г.

Дело N А51-3951/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта",

апелляционное производство N 05АП-5834/2015

на решение от 13.05.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-3951/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 2508086883, ОГРН 1082508004787, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2008)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 01.12.2014 N РКТ-10714040-14/000596 о

классификации товара по ДТ N 10714040/031014/0041892,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А. по доверенности от 08.07.2015 N 05-32/55, сроком на один год; представитель Важенина А.О. по доверенности от 30.09.2014 N 05-32/37203, сроком на один год;

от ООО "Дельта": представитель Довиденко Л.А. по доверенности от 07.07.2015, сроком на один год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 01.12.2014 N РКТ-10714040-14/000596 о классификации товара по ДТ N 10714040/031014/0041892. Одновременно заявитель просил взыскать с таможни судебные расходы в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указывает, что спорный товар с учетом содержащегося в товаросопроводительных документах его описания обоснованно был классифицирован обществом по коду 4421909800 ТН ВЭД ТС, поскольку указанная товарная подсубпозиция содержит более конкретное описание спорного товара по сравнению с описанием, приведенным в тексте товарной подсубпозиции 3925908009 ТН ВЭД ТС. Считает, что таможенный орган не доказал невозможность включения ввезенного товара в товарную подсубпозицию 4421909800 ТН ВЭД ТС. С учетом изложенных доводов заявитель просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее

10.01.2010 между заявителем и компанией China Ningbo Cixi Import and Export Corporation был заключен контракт N 073-2010, в соответствии с которым обществом приобретен товар - строительные материалы.

На основании указанного договора в октябре 2014 года на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, задекларированный в декларации на товары N 10714040/031014/0041892.

В графе 31 названной декларации товар N 1 описан как "изделия деревянные прочие, изготовленные методом экструзии из древесно-полимерного композита (декинг) с механической обработкой поверхности, сост. из древесного волокна (61%), полиэтилена повышенной плотности (32%), химических присадок (7%): доска террасная, состоит из двух слоев плит, соединенных между собой ребрами жесткости, размеры: 25 мм х150 мм х 2900 мм - 742шт.; 25 мм х 135 мм х 2900 мм - 540шт.; поперечная балка перекрытия, размеры 38 мм х 38 мм х 2900 мм - 300шт.; заглушка для дековой доски - 1260 шт.; столб, размер 100 мм х 100 мм х 2230 мм -300 шт., размер 100 мм х 100 мм х 2100 мм - 7шт.; заглушка для столба - 127шт.; юбка для столба-120шт.; брусок, размер 57 мм.х32мм.х2100мм.-400 шт.; угловой плинтус, размер 40 мм х 40 мм х 2900 мм - 240шт.; плинтус, размер 10 мм х 60 мм х 2900 мм - 220шт.; доска, размер 25 мм х 150 мм х 1930 мм - 902 шт.; забор, размер 1800 мм х 1800 мм - 7шт.; забор (1,5 м х 1,5 м) в комплекте с заглушкой, юбкой и лапой - 1 шт. Изготовитель: CHINA NINGBO CIXI IMPORT AND EXPORT CORPORATION CO., LTD. Товарный знак: не обозначен".

Указанный товар классифицирован заявителем по коду 4421909800 ТН ВЭД ТС, что отражено в графе 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 12%.

10.10.2014 таможенный орган в рамках таможенного наблюдения провел отбор проб (образцов) из числа задекларированных в спорной ДТ товаров, оформленный актом отбора проб и образцов N 10714040/101014/0041892, и 11.10.2014 принял решение о назначении таможенной экспертизы N 10714040/111014/ДВ000269.

Письмом от 13.10.2014 N 36Б-12/05734 указанное решение от 11.10.2014 вместе с образцами отобранного товара было направлено в ЭКС - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока для проведения таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенных экспертов от 14.11.2014 N 04/3097/2014 ввезенные террасная доска, угловой плинтус и элементы верхней части панели напольной изготовлены из композиционного материала (из наполненного древесной мукой сополимера этилена и винилацетата), имеют постоянное поперечное сечение, получены методом экструзии и подвергнуты дополнительной механической обработке (матированию поверхности). Ввезенная монтажная лага также изготовлена из композиционного материала (из наполненного древесной мукой сополимера этилена и винилацетата), получена методом экструзии за одну операцию без дополнительной обработки. Ввезенные торцевая заглушка и нижняя часть панели напольной изготовлены из полимерного материала (полипропилена наполненного карбонатом кальция) методом литья под давлением за одну операцию без дополнительной обработки.

На основании данного заключения таможней сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3925908009 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 14,6%) и принято решение о классификации товара от 01.12.2014 N РКТ-10714040-14/000596.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства, и, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, при декларировании ввезенного товара N 1 общество определило его код как 4421909800 "изделия деревянные прочие: прочие: прочие", а таможенный орган посчитал необходимым классифицировать товар по коду 3925908009 "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или включенные: прочие: прочие: прочие".

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 4421 и 3925, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

В соответствии с Единым таможенным тарифом в группе 44 подлежат классификации древесина и изделия из неё, древесный уголь.

Согласно пункту 3 примечания к группе 44 ТН ВЭД ТС в товарные позиции 4414-4421 включаются изделия соответствующего описания из древесно-стружечных или аналогичных плит, древесно-волокнистых плит, слоистой или прессованной древесины аналогично изделиям из древесины.

Общими положениями, закрепленными в пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том III. Разделы IX-XIII. Группы 44-70) и характеризующими группу 44 ТН ВЭД, установлено, что в данную группу включаются необработанная древесина, полуфабрикаты из древесины и изделия из древесины в целом.

При этом, как правило, строительные панели, состоящие из слоев древесины и пластмассы, включаются в данную группу. Классификация этих панелей основана на свойствах их наружной поверхности или поверхностей, которые обычно придают им основное свойство, а, следовательно, и применение.

Так, строительные панели, используемые в качестве конструктивных элементов кровли, стен или полов и состоящие из наружного слоя из древесно-стружечной плиты и слоя изоляционной пластмассы, включаются в товарную позицию 4410 независимо от толщины слоя пластмассы, поскольку свойства панели как конструктивного элемента зависят от жесткости, прочности и содержания древесины, а пластмасса играет второстепенную роль как изоляционный материал. С другой стороны, панель, в которой древесная основа всего лишь поддерживает наружный слой, изготовленный из пластмассы, в большинстве случаев включается в группу 39.

Из текста пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в товарную позицию 4421 включаются все деревянные изделия, изготовленные токарной обработкой или обработанные каким-либо другим способом или деревянные мозаичные или инкрустированные, кроме изделий, поименованных или включенных в предыдущие товарные позиции, и кроме изделий, поименованных в другом месте, независимо от материала, из которого они изготовлены.

В свою очередь Единым таможенным тарифом установлено, что в группу 39 включаются пластмассы и изделия из них.

Пунктом 1 примечания к группе 39 закреплено, что во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Примечание 11 к товарной группе 39 содержит перечень изделий, не являющихся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы, которые включаются только в товарную позицию 3925. Подпунктом "б" названного примечания к товарной позиции 3925 отнесены строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) в товарную позицию 3925 включаются только изделия, упомянутые в примечании 11 к данной группе.

Из изложенного следует, что для правильной классификации ввезенного товара необходимо определить, из какого материала изготовлен товар, что возможно путём экспертных исследований.

Анализ имеющегося в материалах дела заключения таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 14.11.2014 N 04/3097/2014 показывает, что исследованные образцы товара идентифицированы, как изделия, используемые для создания напольных покрытий, площадок, в том числе: объекты N N 1, 2, 6 (товар N 1 по ДТ) - террасная доска; объект N3 (товар N 1 по ДТ) - торцевая заглушка 25* 150 мм; объект N4 (товар N 1 по ДТ) - монтажная лага (брус 40*60); объект N 5 (товар N 1 по ДТ) - уголок (40*40).

По результатами проведенной экспертизы таможенные эксперты также установили, что:

- объекты N N 1, 2, 5, 6 изготовлены из композиционного материала (из наполненного древесной мукой сополимера этилена и винилацетата), имеют постоянно поперечное сечение, получены методом экструзии и подвергнуты дополнительной механической обработке (матированию поверхности и пр.);

- объект N 4 изготовлен из композиционного материала (из наполненного древесной мукой сополимера этилена и винилацетата) методом экструзии за одну операцию без дополнительной обработки поверхности.

- объект N 3 изготовлен из полимерного материала (полипропилена наполненного карбонатом кальция) методом литья под давлением за одну операцию без дополнительной обработки поверхности.

При этом объекты N N 1, 2, 6 используются в качестве напольного покрытия для открытых террас, балконов, беседок, обрамлений открытых бассейнов и т.п., объект N 3 предназначен для отделки открытых торцов террасной (дековой) доски, объект N 4 используется при монтаже напольных покрытий в качестве опоры под настил из террасной доски, а объект N 5 - для отделки внешних углов по краям террасы, на ступеньках и других углах.

Таким образом, объекты N 1-N 6 полностью изготовлены из одного вида материалов (объекты N 1, 2, 4-6 - из композиционного материала, объект N 3 - из полимерного материала). Кроме того, объекты N 1, 2, 5, 6 поучены методом экструзии и подвергнуты дополнительной механической обработке (матированию поверхности и пр.).

Учитывая, что заключение экспертов соответствует положениям статей 67, 68, 75 АПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов в исследуемой области подтверждена соответствующими документами, суд первой инстанции обоснованно признал указанное заключение таможенных экспертов надлежащим доказательством по делу.

Оценив данное заключение в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод таможенного органа о том, что товар N 1 по ДТ N 10714040/031014/0041892, включающий в себя террасную доску, торцевую заглушку, монтажную лагу (брус) и уголок, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3925908009 ТН ВЭД ТС, как содержащей наиболее конкретное описание спорного товара.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что ввезенный товар изготовлен методом экструзии (от позднелат. extrusio - выталкивание), под которой понимается непрерывный технологический процесс получения изделий из полимерных материалов, заключающийся в продавливании материала, обладающего высокой вязкостью в жидком состоянии, через формующий инструмент (экструзионную головку, фильеру) с целью получения изделия с поперечным сечением нужной формы.

В спорной ситуации смесь древесной муки и полимера при нагревании превращается в текучую пастообразную массу, которой посредством экструдирования впоследствии придается определенная форма. После охлаждения товара заданная форма изделия сохраняется.

Соответственно спорный товар отвечает тексту примечания 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, поскольку способен принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия, имеет температуру текучести (плавления), сравнимую с полимером, обладает водооталкиващими свойствами, то есть изготовлен из высоконаполненного полимера (полимера, наполненного древесной мукой).

В этой связи основания для классификации ввезенного товара N 1 в товарной подсубпозиции 4421909800 у общества отсутствовали, тем более, что материалами дела не подтверждается, что спорный товар, описанный декларантом как "изделия деревянные прочие", изготовлен токарной обработкой или обработанный иным способом, что является квалифицирующим признаком для отнесения данных изделий к товарной позиции 4421 ТН ВЭД.

Напротив, как подтверждается самим декларантом в графе 31 ДТ N 10714040/031014/0041892, спорный товар изготовлен методом экструзии из древесно-полимерного композита, что соответствует и по методу изготовления, и по использованному материалу тексту товарной позиции 3925 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах у таможни имелись основания для принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01.12.2014 N РКТ-10714000-14/000596.

Довод заявителя жалобы о том, что правильность классификации спорного товара в товарной позиции 4421 подтверждается имеющимися в материалах дела товаросопроводительными документами, которыми руководствовалось общество при подаче ДТ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По условиям контракта N 073-2010 от 10.01.2010 товар поставляется в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется на каждую партию товара.

Согласно имеющейся в материалах дела спецификации N 20140624-1 от 23.06.2014 между обществом и компанией China Ningbo Cixi Import and Export Corporation согласована поставка товара различных наименований, в том: доска дековая разных размеров и цветов, плитка дековая разных размеров и цветов, заглушки для деки разных размеров и цветов, столб разных размеров и цветов, заглушки для столба разных размеров и цветов, юбка для столба разных размеров и цветов, угловой плинтус разных размеров и цветов и др.

Аналогичная информация о товаре отражена в инвойсе с упаковочным листом N 20140624 от 24.06.2014. Кроме того, из коносамента HDMU QIVO3706789, сертификата формы "А" от 08.10.2014 G14470ZC32661390 и прайс-листа от 24.06.2014 следует, что в адрес общества была осуществлена поставка декинга.

В этой связи довод заявителя о том, что классификация спорного товара была основана на его описании в товаросопроводительных документах, подлежит отклонению как безосновательный.

На основании изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01.12.2014 N РТК-10714040-1/000596 вынесено таможенным органом в соответствии с требованиями закона и в пределах его компетенции, в связи с чем правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, а также во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. на общество. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015 по делу N А51-3951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 37 от 25.05.2015 через ООО "ПРИМТЕРКОМБАНК" г. Владивосток. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова