Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 17АП-8051/15

г. Пермь

17 июля 2015 г.

Дело N А71-14241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД": Шарычева Ю.С., паспорт, доверенность от 21.11.2012 N 712,

от ответчика - ООО "Лукойл-Камбарская нефтебаза": Хайрутдинова А.Ф., паспорт, доверенность от 01.04.2015 N 15040142, Васькина О.А., паспорт, доверенность от 27.05.2015 N 15052702,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Камбарская нефтебаза",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 мая 2015 года по делу N А71-14241/2014,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Ижевский регион) (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Камбарская нефтебаза" (ОГРН 1105903005812, ИНН 1838008680)

о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" (далее - ООО "Лукойл-Камбарская нефтебаза", ответчик) о взыскании 2128041 руб. 98 коп. долга платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании пункта 19.5 договора на подачу и уборку вагонов N 5/60 от 09.01.2011, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2128041 руб. 98 коп. долга, 33640 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" указывает, что истцом не доказан факт невозможности приема вагонов станцией назначения, вследствие чего возникла необходимость в отставлении от движения спорных вагонов, а также виновность ответчика в массовом прибытии порожних вагонов на станцию Кама и непринятие прибывающих вагонов на пути необщего пользования ответчика.

Также ответчик указал, что технологические сроки оборота вагонов в договоре не установлены, следовательно, нарушены быть не могли. Истцом не представлено доказательств отказа ответчика от приема вагонов как до бросания, так и в период бросания.

По мнению ответчика, решение основано на недопустимых доказательствах, в обоснование ответчик указывает на имеющиеся, по его мнению, ошибки в составлении документов, представленных истцом: в распоряжениях N 92 от 12.01.2014, N 107 от 15.01.2014, N 118 от 16.01.2014, N 132 от 17.01.2014, представленных в материалы дела истцом, на основании которых производилась задержка спорных составов, отсутствуют сведения о номерах вагонов, дате и времени задержки.

В нарушение положений п. 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акты обшей формы N 174 от 11.01.2014, N 260 от 13.01.2014, N 261 от 15.01.2014, N 1/35 or 17.01.2014 не содержат сведений о причинах задержки, количестве вагонов, находящихся па станционных путях и готовых к подаче. Ни о номерах, дате и времени прибытия, времени нахождения на станционных путях, ответчик не уведомлялся о составлении указанных актов.

Ответчик также считает ошибочным вывод суда о том, что порожние вагоны являются грузом, вследствие чего у ответчика имеется обязанность по их приему, а также о наличии в договоре соглашения о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Указывает, что в договоре сформулировано положения о том, что плата взыскивается за нахождение вагонов на путях общего пользования, в том числе в "брошенных" поездах (то есть за сам факт без учета времени), виновным в появлении причины, по которым произошло "бросание" поезда, должен быть ответчик.

С учетом изложенного, ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу привел возражения против ее удовлетворения, указывает, что факт нарушения ответчиком технологической нормы погрузки подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, представитель истца, ОАО "РЖД", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" при железнодорожной станции Кама ГЖД - филиала ОАО "РЖД" N 5/60 от 09.01.2011, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры (РЖД), примыкающего стрелочным переводом N 59 к пути N 17 железнодорожной станции Кама, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 7 договора N 5/60 от 09.01.2011 количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 54 вагонов-цистерн 4-х осных.

Пунктом 8 договора N 5/60 от 09.01.2011 предусмотрена определенная вместимость мест погрузки, выгрузки и количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций.

Пунктом 14 договора N 5/60 от 09.01.2011 на железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку нефтепродуктов - 2 часа.

В соответствии с пунктом 19.5 договора N 5/60 от 09.01.2011 за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в "брошенных поездах", по причинам независящим от перевозчика, пользователем вносится плата в размере, установленном в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, таблицы 9.

Как указывает истец в исковом заявлении, 12, 13, 15 и 17 января 2014 года на железнодорожных станциях Ижевск, Сарапул и Игра (промежуточные железнодорожные станции) по распоряжениям Горьковской дирекции управления движением N 92, 107, 118, 132 (т.1, л.д. 42; т. 5, л.д. 43; т. 9, л.д. 49; т. 12, л.д. 55) были отставлены от движения в общей сложности 270 вагонов-цистерн, адресованных ответчику, следующих по железнодорожным накладным NN ЭЖ327244, ЭЖ329929, ЭЖ470334, ЭЖ257258, ЭЖ418302, ЭЖ488948, ЭЖ512936, ЭЖ489031 и ЭЖ496349 и 1 вагон N 6173260820 следующий в адрес ОАО "Порт Камбарка", по железнодорожной накладной N ЭЖ496349, в составе поездов N 1885 с индексом 0206-712-2570, N 2476 с индексом 2549-990-2570, N 2003 с индексом 0206-717-2570 и N 2484 с индексом 0206-718-2570, (дорожные ведомости - т.1, л.д. 37-39; т. 5, л.д. 34-40; т. 9, л.д. 45-48; т. 12, л.д. 44-51), по причине, зависящей от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы N 1/27 от 12.01.2014 года, N 59 от 15.01.2014, N 13, 14, 15 от 16.01.2014, N 72 от 17.01.2014 (т.1, л.д. 44-47; т. 5, л.д. 45-50; т. 9, л.д. 50-53; т. 12, л.д. 56-61).

Согласно актам общей формы N 174 от 11.01.2014, N 260 от 13.01.2014 года, N 261 от 15.01.2014, N 1/35 от 17.01.2014 (т.1, л.д. 40; т. 5, л.д. 41; т. 9, л.д. 62; т. 12, л.д. 52) указанные обстоятельства возникли в виду занятости станционных путей и путей необщего пользования вагонами-цистернами, прибывшими в адрес грузополучателя, а так же отсутствием погрузки в период с 15.01.2014 по 19.01.2014 в соответствии с заявкой формы ГУ-12 N 0023645655.

Извещения о задержке вагонов в пути следования получено ответчиком 14, 15, 20, 23, 27 января 2014 года (т.1, л.д. 43; т. 5, л.д. 60; т. 9, л.д. 60, 61; т. 12, л.д. 69, 70).

В связи с освобождением 22, 23, 24 и 26 января 2014 года грузополучателем путей необщего пользования по распоряжениям N 119 от 22.01.2014, N 125 от 23.01.2014, N 131 от 24.01.2014, N 140 от 26.01.2014, (т.1, л.д. 48; т. 5, л.д. 62; т. 9, л.д. 62; т. 12, л.д. 52) были подняты поезда N 1885 с индексом 0206-712-2570 со станции Ижевск, N 2476 с индексом 2549-990-2570 со станции Сарапул, N 2003 с индексом 0206-717-2570 со станции Игра и N 2484 с индексом 0206-718-2570 со станции Сарапул в состав которого были поставлены вышеуказанные вагоны-цистерны, и отправлен на станцию назначения Кама, о чем составлены акты общей формы N 1/55 от 22.01.2014, N 104 от 23.01.2014, N 25, 27, 28 от 24.01.2014, N 1/55 от 22.01.2014, N 120 от 26.01.2014 (т.1, л.д. 49-52; т. 5, л.д. 53-59; т. 9, л.д. 55-59; т. 12, л.д. 63-68).

По прибытии поезда на станцию назначения Кама Горьковской железной дороги составлен акты общей формы N 542 от 22.01.2014 о простое вагонов с 12.01.2014 по 22.01.2014, N 566 от 23.01.2014 о простое вагонов с 15.01.2014 года по 23.01.2014, N 575 от 25.01.2014 о простое вагонов с 16.01.2014 по 24.01.2014 и N 568 от 26.01.2014 о простое вагонов с 17.01.2014 по 26.01.2014, по причинам, зависящей от грузополучателя (т.1, л.д. 54-56; т. 5, л.д. 61-63; т. 9, л.д. 70-72; т. 12, л.д. 72-74).

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 12.01.2014 года по 26.01.2014 истец начислил ответчику плату по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, в сумме 2128041 руб. 98 коп. и обратился к ответчику с просьбой о ее оплате, которая оставлена ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2128041 руб. 98 коп. долга, образовавшегося по договору N 5/60 на подачу и уборку вагонов от 09.01.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обоснованности начисления платы в соответствии с п. 19.5 договора, фактически возникшей в связи с нарушением технологической нормы погрузки (времени нахождения вагонов для данной осуществления соответствующей операции).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, значимым для разрешения вопроса о правомерности начисления спорной суммы платы является факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и нарушение сроков доставки.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 19.5 договора N 5/60 от 09.01.2011 за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в "брошенных поездах", по причинам независящим от Перевозчика, Пользователем вносится плата в размере, установленном в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, таблицы 9.

Таким образом, сторонами согласованы основания и размер взыскиваемой платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 19.5 договора предусмотрено, что плата вносится при доказанности нахождения вагонов на путях по причинам, независящим от Перевозчика.

При рассмотрении данного дела ответчиком не доказано, что просрочка нахождения вагонов в ожидании погрузочно-разгрузочных работ произошла по причинам, зависящим от перевозчика, следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты взыскиваемой суммы не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт отставления 270 вагонов-цистерн от движения по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза"), противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования также предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты общей формы N 1/27 от 12.01.2014 года, N 59 от 15.01.2014 года, N 13, 14, 15 от 16.01.2014 года, N 72 от 17.01.2014 года (т.1, л.д. 44-47; т. 5, л.д. 45-50; т. 9, л.д. 50-53; т. 12, л.д. 56-61), акты общей формы N 174 от 11.01.2014, N 260 от 13.01.2014 года, N 261 от 15.01.2014, N 1/35 от 17.01.2014 (т.1, л.д. 40; т. 5, л.д. 41; т. 9, л.д. 62; т. 12, л.д. 52), извещения о задержке вагонов (т. 1 л.д. 43, т. 5 л.д. 60, т. 9, л.д. 60-61, т. 12, л.д. 69-70), а также акты общей формы, составленные при поднятии поездов: N 1/55 от 22.01.2014, N 104 от 23.01.2014, N 25, 27, 28 от 24.01.2014, N 1/55 от 22.01.2014, N 120 от 26.01.2014 (т.1, л.д. 49-52; т. 5, л.д. 53-59; т. 9, л.д. 55-59; т. 12, л.д. 63-68), памятки приемосдатчика (т.3,100-103. т.9 л.д. 84-148, т.12 л.д. 88-136), ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные со стороны грузополучателя без замечаний (т. 2, л.д. 1-58, т.3, л.д.1-27, т.5 л.д.80-143, т.6, л.д.1-97, т.7, л.д. 1-83, т.12, л.д. 137-183, т.13 л.д.15-92); дорожные ведомости - т.1, л.д. 37-39; т. 5, л.д. 34-40; т. 9, л.д. 45-48; т. 12, л.д. 44-51; суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и, как следствие, нарушение сроков доставки по спорным вагонам подтвержден документально имеющимися в деле доказательствами.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей общего пользования и, следовательно, задержке поездов на промежуточных станциях Ижевск, Сарапул, Игра.

Согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС СССР 30.12.1977 N ЦФ-3504 (в ред. указания МПС РФ от 15.08.2003 N Ш-865у), ведомости подачи и уборки вагонов составляются для расчета времени нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то есть являются теми первичными документами, которые документально подтверждают, в частности, нарушение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования.

В совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными согласно требований статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, факт обоснованности начисления ОАО "РЖД" спорной платы подтвержден документально.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Возражения ответчика об отсутствии вины в занятии путей общего пользования в связи с тем, что в соответствии с согласованной сторонами заявкой формы ГУ-12 N 000023645655 с изменением (т.3, л.д. 104-112) истцом не должны были подаваться вагоны под погрузку, поскольку количество вагонов, прибывающих на станцию Кама значительно превышало предусмотренную пунктом 8 договора N 5/60 от 09.01.2011 года вместимость мест погрузки, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждены документально.

Между сторонами сложились самостоятельные правоотношения по перевозке груза, в которых ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза" являлась грузополучателем, и по выполнению железной дорогой заявок по форме ГУ-12, связанных с подачей вагонов на путь необщего пользования под погрузку.

Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять груз на станции назначения. Вопреки указанной норме и условиям соглашения ответчик не обеспечил принятие и размещение на путях необщего пользования вагонов в том количестве и в те дни, когда они прибыли в ее адрес.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что во время простоя спорных вагонов имелась реальная возможность подать их под погрузку на пути необщего пользования в рамках исполнения заявок ответчика по форме ГУ-12, не представлены. Наличие таких заявок ответчиком не оспаривается. Поскольку спорные вагоны прибывали в адрес ответчика в качестве груза, он, как грузополучатель, обязанный обеспечить своевременную приемку вагонов, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно урегулировать со своими контрагентами отправку вагонов, согласовав с ними сроки отправки и количество вагонов, отправляемых в его адрес под погрузку.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления ОАО "РЖД" платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами и о правильности определения ее размера является верным.

Довод ответчика о том, что перевозчиком нарушен порядок составления актов общей формы на станции назначения в ожидании их подачи под погрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, не состоятелен, поскольку в данном случае задержка вагонов произошла не на станции назначения, а в пути следования, и не в ожидании их подачи под погрузку, а в связи с неприемом их станцией назначения, по причине, не зависящей от перевозчика, как и предусмотрено договором.

В такой ситуации перевозчик обязан подтвердить задержку поезда, составив акты общей формы на промежуточной станции, то есть на станции, где вагоны были задержаны фактически. Именно эта обязанность предусмотрена п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, согласно которому акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Акты общей формы на задержку и отправление поездов, составленные на промежуточных станциях Ижевск, Сарапул, Игра соответствуют всем предъявляемым вышеуказанными правилами требованиям. В них указано время начала и окончания задержки, указаны номера задержанных вагонов, акты подписаны уполномоченными работниками истца. Сведения о данных актах отражены в железнодорожных накладных. Подписание грузополучателем данных актов не предусмотрено ни действующим законодательством, ни соглашением сторон.

В соответствии со ст. 39 УЖТ грузополучатель освобождается от ответственности в случае подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором. Однако, как следует из таблицы N 4 (сводная таблица подачи вагонов), составленной ответчиком и откорректированной истцом с учетом всех имеющихся заявок ответчика на перевозку грузов в январе 2014 года, фактически в январе 2014 года вагонов было подано меньше, чем следовало по заявкам.

Довод ответчика о том, что перевозчик обязан был доставить порожние вагоны, следующие от сторонних грузоотправителей в адрес ответчика, в количестве и в сроки, указанные в заявках, подлежит отклонению, поскольку срок исполнения обязательства по доставке вагонов никак не может приравниваться к сроку исполнения обязательства по подаче вагонов по заявке, так как данные обязательства вытекают из различных договоров, имеющих различный срок исполнения.

Факт того, что порожние вагоны были приняты к перевозке, говорит о том, что у перевозчика (владельца инфраструктуры) на момент согласования уведомления на перевозку порожних вагонов отсутствовали технические и технологические причины, которые бы позволили перевозчику (владельцу инфраструктуры) отказать в принятии порожних вагонов к перевозке. Документы, подтверждающие обратно ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления спорной платы являются необоснованными, всем вышеуказанным доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судами при рассмотрении дела N А71-11694/2014 по исполнению того же договора было дано толкование относительно условий договора N 5/60 от 09.01.2011, в том числе о плате, предусмотренной п. 19.5, оснований для иных выводов в данном деле по доводам, вытекающим из возражений ответчика по условиям договора, не имеется.

Расчет платы за пользование вагонами обоснованно произведен истцом в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции по существу спора и являлись бы основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2015 года по делу N А71-14241/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких Н. Г. Масальская