Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 07АП-6979/15

г. Томск

17 июля 2015 г.

Дело N А27-4102/2015

Судья М.Х. Музыкантова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Энергетик"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу от 11 июня 2015 г. по делу N А27-4102/2015 (в составе председательствующего судьи Власова В.В., судей Драпезо В.Я., Потапова А.Л.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Энергетик", г. Новокузнецк

к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо: ООО "Центральная теплоэлектроцентраль", г. Новокузнецк,

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Энергетик" на определение Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу от 11 июня 2015 г. по делу N А27-4102/2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 17, а также части 1 статьи 194 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в суде первой инстанции арбитражного суда в коллегиальном составе судей.

В данном случае дело в суде первой инстанции рассмотрено в коллегиальном составе судей.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.

Согласно положениям главы 23 АПК РФ при оспаривании нормативных правовых актов стадия апелляционного рассмотрения не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Энергетик" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Энергетик" на определение Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу от 11 июня 2015 г. по делу N А27-4102/2015 возвратить.

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Энергетик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 832 от 30.06.2015. Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

М.Х. Музыкантова