Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 06АП-2701/15

г. Хабаровск

17 июля 2015 г.

А73-1027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "ЗащитаИнфоТранс": Острославская Мария Владиславовна, представитель по доверенности от 15.01.2014 N ЗИТ-04;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": Шуркин Антон Владимирович, представитель по доверенности от 08.05.2015 N 4/367;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 07.04.2015

по делу N А73-1027/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 56 682 975,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 7708083600, ОГРН 1027739499567; место нахождения: 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 71, стр.10, далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.43, далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 от 19.03.2014 в сумме 38 744 999,22 руб., по договору N 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14 от 19.03.2014 в сумме 17 398 499,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 от 19.03.2014 в размере 364 041,56 руб., начисленных за период с 25.12.2014 по 05.02.2015, по договору N 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14 от 19.03.2014 в размере 175 434,87 руб. за период с 22.12.2012 по 05.02.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых. Всего сумма иска составила 56 143 498,84 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о поступлении 14.042015, 03.04.2015 в адрес ответчика замечаний к актам приемки выполненных работ. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии факта принятия спорных работ и основания для их оплаты.

Также ссылается на направление в адрес истца 28.10.2014 отказа от приемки работ, 23.01.2015- требования о предоставлении исполнительной документации.

Предприятие направило в суд отзыв и дополнительные письменные пояснения, в которых не согласилось с жалобой, сославших на неправильную трактовку истцом письма от 28.10.2014, полученного ранее, чем были направлены акты выполненных работ (21.11.2014), получение ответчиком исполнительной документации 22.10.2014, 29.10.2014, 20.11.2014, 12.11.2014, 05.12.2014, 19.12.2014, 28.01.2015, 05.02.2015, 28.01.2015, сертификатов и паспортов на оборудование 05.12.2014 и 09.12.2014, повторное направление всех документов 29.06.2015, не относимость направленных после принятия судебного акта замечаний к предмету спора, поскольку они касались дополнительных работ. Замечания поступили после начала ведения претензионной работы и касаются исполнительной документации.

С отзывом на апелляционную жалобу истцом представлены документы, подтверждающие передачу исполнительной документации, которые в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда. Дополнительно указал на возможность назначения по делу строительной экспертизы в случае отказа в удовлетворении жалобы.

Ходатайства о проведении экспертизы в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ.

Представитель предприятия просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" (генподрядчик) и Предприятием (подрядчик) 19.03.2014 заключены договоры подряда N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 и N 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

По условиям договора подряда N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 от 19.03.2014 подрядчик принял обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно ведомости основного объема работ, являющегося Приложением 3 к договору и в соответствии с проектной документацией шифр ВОЛС-625-9 на строительстве объекта: "Перевод узла связи войсковой части 25625 на цифровые системы передачи и строительство волоконно-оптической линии связи" Хабаровский край, стоимостью 55 350 000,00 руб. (приложение N1 к договору), в сроки 24.03.2014 по 01.10.2014 (далее- договор N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14).

По условиям договора подряда N 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14 от 19.03.2014 подрядчик принял обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно ведомости основного объема работ, являющегося Приложением 3 к договору и в соответствии с проектной документацией шифр ВОЛС-015-9 на строительстве объекта: "Перевод узла связи войсковой части 52015 на цифровые системы передачи и строительство волоконно-оптической линии связи" Хабаровский край, стоимостью 24 855 000,00 руб. (приложение N1 к договору), в сроки с 24.03.2014 по 01.10.2014 (далее- договорN 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров подряда для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счет на объем выполненных работ в отчетном месяце.

Генподрядчик в 10-дневный срок рассматривает, оформляет представленные документы, подписывает или направляет мотивированный отказ от подписания подрядчику (пункт 3.2 договоров).

Пунктом 3.5 договоров предусмотрена выплата первоначального аванса в размере 30% от цены договора на приобретение оборудования, материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ

Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 дней после выставления Подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.9 договоров).

Платежным поручением N 122 от 06.06.2014 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж в размере 24 061 500 руб., из них 16 606 000,00 руб. по договору N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 и 7 456 500,00 руб. по договору N 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14.

Накладными, реестрами, письмом от 21.11.2014 (исх. хф-зит-862, 29.10.014, 29.10.2014,19,12.2014 предприятием передана исполнительная документация, 18.12.2014 -оборудование по акту.

Письмом от 24.11.2014 (исх.N 869) истец направил в адрес ответчика (входящий N 9230 от 24.11.2014) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 на сумму 29 350 977,80 руб. (за октябрь). и на сумму 25 999 021,42 руб. (за ноябрь 2014), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3, счета-фактуры и счета на оплату.

Всего по договору N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 заявлено о выполнении работ на сумму 55 349 999,22 руб.

Письмом от 21.11.2014 исх. N 866 истец направил в адрес ответчика (входящий N 9207 от 21.11.2014) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору N 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14 за октябрь 2014на сумму 8 642 237,40 руб. и за ноябрь 2014 года на сумму 16 212 762,22 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры и счета на оплату.

По договору N 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14 истцом заявлено о выполнении работ на сумму 24 854 999,62 руб.

В сроки, установленные договором, работы не приняты, акты о приемке выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца не направлен.

29.12.2014 (исх. хф-зит-990) предприятием в адрес ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" направлено письмо, в котором истец указал на недопустимость изменения в одностороннем порядке цены договора, настаивал на приемке выполненных работ и их оплате.

23.01.2015 (исх. 9/31) ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в адрес предприятия направлены замечания, касающиеся не предоставления в полном объеме исполнительной документации, исключения переводных коэффициентов, подтверждения стоимости оборудования и материалов счетами фактурами, (исх. 5/87) -относительно предоставления указанной в письме исполнительной документации по объекту в/ч 25625.

В ответ на указанное письмо предприятие 28.01.2015 (исх. ХФ ЗИТ-34) направило комплект документов с учетом изложенных в письме от 23.01.2015 (исх. 9/31) замечаний, акты по форме КС-2 на сумму 55 350 000 руб., на сумму 24 855 000 руб. указало на передачу исполнительной документации в полном объеме (с учетом последних дополнений 27.01.2015), а также настаивало на оплате выполненных работ, согласно установленной договором цены.

28.01.2015 в адрес ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" переданы акты приема передачи оборудования, 05.02.2015- копия проекта производства работ на устройство перехода кабельной линии через ДВЖД км ПК4+50 методом горизонтального бурения в ходе строительства ВОЛС -625-9.

Также, комплект документации согласно прилагаемых реестров направлен ответчику 29.06.2015 (исх. ХФ ЗИТ-422).

Оплата выполненных работ ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" не произведена.

С учетом выплаченного аванса задолженность по договору N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 составила 38 744 999,22 руб., по договору N 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14 - 17 398 499,62 руб., всего 56 143 498,84 руб., что явилось основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Дав оценку условиям заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции, исходя из предмета договора и характера интереса сторон, правильно квалифицировал его как договор подряда, и применил к правоотношениям сторон правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по договору N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 на сумму 29 350 977,80 руб. (за октябрь). и на сумму 25 999 021,42 руб. (за ноябрь 2014) (всего на сумму 55 349 999,22 руб.), по договору N 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14 за октябрь 2014 на сумму 8 642 237,40 руб. и за ноябрь 2014 года на сумму 16 212 762,22 руб. (всего на сумму 24 854 999,62 руб.), подписанные в одностороннем порядке.

Указанные акты ответчиком получены, что не оспаривается, но работы, указанные в них не приняты и не оплачены (за исключением авансового платежа).

Согласно позиции ответчика, работы, указанные в названных актах, а также исполнительная документация, представленная в подтверждение факта их надлежащего выполнения, имеют недостатки, технические условия не выполнены, в связи с чем, доводы о выполнении работ в полном объеме является преждевременным.

В апелляционную инстанцию ответчик представил копии писем, направленных в адрес предприятия после принятия судебного акта по существу спора от 03.04.2015 и 14.04.2015 о наличии замечаний к актам выполненных работ по в/ч 52015 и в/ч 25625 с приложением писем Регионального управления заказчика капитального строительства Дальневосточного военного округа, адресованных ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" относительно представленных ими актов сдачи-приемки от 20.03.2015.

Из содержания указанных писем следует наличие замечаний к актам по форме КС-2 от 20.03.2015 в виде отсутствия актов передачи материалов и оборудования, сертификатов на материалы и оборудование, паспортов на материалы, превышения части работ фактически выполненных.

Осуществляя проверку указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Судом установлено, что 21.11.2014 и 24.11.2014 истцом в адрес ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" направлена приемосдаточная документация, которая в сроки, установленные договором (пункт 3.2. договоров) подписана не было, о замечаниях к выполненным работам не заявлялось.

Впоследствии, после начала ведения претензионной работы, ответчик от подписания актов отказался, мотивируя свой отказ наличием недостатков в исполнительной документации, которые Предприятием устранялись, в подтверждение чего представлены соответствующие реестры, накладные, акты, исследованные судом.

По смыслу статьи 726 ГК РФ отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Между тем, таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

При этом, выявление устранимых недостатков выполненных субподрядчиком работ, предоставляет подрядчику соответствующие права требования к субподрядчику, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса, среди которых не значится право на отказ от приемки работ.

К письмам от 03.04.2015, 14.04.2015 приложены замечания заказчика работ к актам от 20.03.2015, предметом рассмотрения по настоящему спору не являющихся. Вместе с тем, указанная переписка касается только взаимодействия генподрядчика и заказчика (часть 3 статьи 706 ГК РФ).

Ни в суде первой ни апелляционной инстанции ответчик не указал на наличие конкретных недостатков выполненных работ, с указанием их вида и стоимости, что давало бы ему право в соответствии с частью 6 статьи 753 ГК РФ отказаться от приемки и оплаты работ.

В опровержение доводов ответчика о невыполнении техусловий, предприятием представлена справка Хабаровского линейного производственного управления магистральных газопроводов ОАО "Газпром" от 09.07.2015 исх. N 1912/211 о выполнении работ на участке узла связи в/ч 25625 в соответствии с требованиями технических условий, акт о соответствии выполненных работ по переходу через железнодорожные пути техническим условиям на пересечение ВОЛС-015-9 от 19.08.2014, а также акт сдачи-приемки работ по восстановлению нарушенного благоустройства при прокладке ВОЛС от администрации п. Селихино.

Доводы жалобы о направлении 28.10.2014 в адрес истца отказа от приемки работ признаются несостоятельными, поскольку спор в настоящем случае рассматривается относительно работ, сданных по актам за ноябрь и октябрь 2014, переданных ответчику 21.11.2014 и 24.11.2014.

По приведенным основаниям, подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке КС-2 и справки по форме КС-3 за октябрь и ноябрь 2014 обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение спорных работ по договору в указанных в актах объеме и стоимостью.

С ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" в пользу предприятия в соответствии с условиями заключенного договора, нормами статей 711,746, части 4 статьи 753 ГК РФ правомерно взыскана задолженность по договору N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 - 38 744 999,22 руб., по договору N 35/55с-14/ЗИТ-027-03/14 -17 398 499,62 руб., всего 56 143 498,84 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму задолженности:

- по договору N 35/54с-14/ЗИТ-026-03/14 за период с 25.12.2014 по 05.02.2015 (41 день) в сумме 364 041,56 руб.,

-по договору N 35/55с-14 / ЗИТ-027-03/14 за период с 22.12.2014 по 05.02.2015 (44 дня) в сумме 175 434,87 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание дату получения актов сдачи-приемки работ (21.11.2014 и 24.11.2014), привлечение ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" к ответственности за неисполнение денежного обязательства является правомерным.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, соответствующим условиям договора о сроках оплаты.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, она отклоняется.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 по делу N А73-1027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова